Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-12903/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-137003/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аймол Рус" Шаряева Е.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2015

по делу N А40-137003/13, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко

о признании недействительным договора цессии (уступки прав требований) от 23.08.2013 N ДЦ-13-018, заключённого между АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) и ООО "ТехноГарант"

в деле о признании АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) (ИНН 7704064645) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО): Мурзова Е.А. по дов. от 07.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к ООО "ТехноГарант" (далее - ответчик) о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 23.08.2013 N ДЦ-13-018, заключенного между АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) и ООО "ТехноГарант", и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТехноГарант" денежных средств в сумме 45 567 123 рубля 64 копейки и восстановления задолженности АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) перед ООО "ТехноГарант" в размере 45 567 123 рубля 64 копейки на расчетном счете N 40702810800000001254, открытом в АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 г. суд определил признать недействительным договор цессии (уступки прав требований) от 23.08.2013 N ДЦ-13-018, заключенный между АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" и ООО "ТехноГарант".

Применить последствия недействительности сделки: Взыскать с ООО "ТехноГарант" в пользу АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУС ТРИАЛЬНЫЙ БАНК" 45 567 123 рубля 64 копейки. Восстановить задолженность АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" перед ООО "ТехноГарант" в размере 45 567 123 рубля 64 копейки. Взыскать с ООО "ТехноГарант" в пользу АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. Возвратить АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" 2 000 (две тысячи) руб. из федерального бюджета.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 г. по делу N А40-137003/13 конкурсный управляющий ООО "Аймол Рус" Шаряева Е.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, считает, что судом первой инстанции неполно исследованы все обстоятельства дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) и ООО "Аймол Рус" был заключен кредитный договор от 04.03.2013 N КД-13-018, по условиям которого АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) обязался в течение одного рабочего дня с даты подписания договора открыть кредитную линию с лимитом задолженности ООО "Аймол Рус" в размере 45 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, по которому кредитор обязался передать заемщику денежные средства в сумме 45 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 03.03.2014 и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 20 процентов годовых. В полном объеме полученная денежная сумма в установленный срок не возвращена.

Кроме того, между АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) и ООО "ТехноГарант" заключен договор банковского счета от 24.08.2012, в соответствии с которым ООО "ТехноГарант" был открыт счет N 40702810800000001254.

Впоследствии, между АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) (цедент) и ООО "ТехноГарант" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 23.08.2013 N ДЦ-13-018, согласно которому цедент обязался уступить право требования по кредитному договору от 04.03.2013 N КД-13-018, заключенному между АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) и ООО "Аймол Рус", а ООО "ТехноГарант" - уплатить АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) денежные средства в безналичном порядке в общем размере на дату заключения договора 45 567 123 рубля 29 копеек.

Исполняя условия договора, ООО "ТехноГарант" 23.08.2013 перечислило АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) в безналичном порядке со своего счета N 40702810800000001254 в Банке денежные средства в размере 45 567 123 рубля 29 копеек в счет оплаты по договору цессии, что подтверждается платежным поручением N 889, а банк передал ответчику документы по акту приема-передачи.

В обоснование заявления о признании оспариваемого договора недействительной сделкой конкурсный управляющий должника сослался на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, указав, что ООО "ТехноГарант" получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями иных кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности конкурсным управляющим недействительности сделки.

Требование ООО "ТехноГарант" удовлетворено раньше требований других кредиторов, что свидетельствует о предпочтительном порядке удовлетворения требований ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы не опроверг установленных судом обстоятельств.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. В материалах дела в приложении к заявлению о признании Договора цессии (уступки прав требований) N ДЦ-13-018 от 23 августа 2013 г. недействительной сделкой находятся почтовая квитанция, подтверждающая направление данного заявления в адрес третьего лица ООО "Аймол Рус", а также Сведения о Третьем лице, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, распечатанные с официального сайта Федеральной налоговой службы, в которых отсутствовали сведения о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, все процессуальные документы направлялись ООО "Аймол Рус" по адресу: 127550, Москва, ул. Прянишникова, д. 19А, стр. 9, офис 20.

В тексте апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Аймол Рус" в нарушении Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 N 36 не содержится обоснований того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права представляемого им лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 по делу N А40-137003/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аймол Рус" Шаряева Е.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов