Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 15АП-2017/15

город Ростов-на-Дону

25 мая 2015 г.

дело N А32-14130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело N А32-14130/2014

по иску Воронежской общественной организации инвалидов "Импульс"

к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, ООО "ВСВ-Гидрострой",

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Шабаева А.В.,

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), индивидуальному предпринимателю Шабаеву Алексею Валерьевичу (далее - ИП Шабаев А.В.) о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309004:1058 площадью 2 676 кв.м., проведенных 23.01.2014; признании недействительным договора аренды указанного земельного участка от 04.02.2014, заключенного между администрацией и ИП Шабаевым А.В. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что условия торгов по продаже права аренды спорного земельного участка не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 19.12.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что согласно выписке из ЕГРП арендатором спорного земельного участка является ООО "ВСВ-Гидрострой". Суд обязал Шабаева А.В. передать администрации земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309004:1058, однако указанное лицо в настоящее время не является правообладателем спорного земельного участка. Доказательства нарушения прав истца не представлены. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для строительства многоэтажного жилого дома. Из содержания искового заявления не следует, что истец имеет соответствующие ресурсы для осуществления строительства дома. Указанные в ЕГРЮЛ виды деятельности истца не связаны со строительством. Истец не подавал заявку на участие в торгах. Отсутствие факта обращения лица с заявкой на участие в торгах свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в участии в торгах. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания их недействительными по иску лица, чьи права и имущественные интересы данными нарушениями не затрагиваются. Законодательство Российской Федерации не ограничивает возможность установления дополнительных условий, являющихся существенными условиями договора, заключенного по результатам торгов. Установление спорных условий при проведении торгов направлено на защиту граждан (обманутых дольщиков), инвестировавших денежные средства в строительство ЖК "Изумрудный".

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что право организатора торгов устанавливать существенные условия договора аренды не означает возможность включать в него любые условия, т. к. существенные условия договора аренды земельного участка согласно статьям 606, 607, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации связаны с земельным участком, являющимся объектом договора аренды.

Как следует из материалов дела, администрацией 23.10.2014 на официальном сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение N 021213/0968891/01 от 20.12.2013 о проведении торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309004:1058, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 88/Б.

В извещении о проведении аукциона указано, что победитель или единственный участник обязан до 15.02.2014 заключить договоры об участии в долевом строительстве многоквартирных домов со сроком исполнения обязательств до 01.09.2015 с лицами, заключившими с ООО "Стройинтеркомплекс" соответствующие договоры, целью которых является возникновение права на жилые помещения жилого комплекса "Изумрудный", расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 2 в объеме не менее чем 1164,46 кв.м. общей площади жилых помещений. В период с 15.02.2014 по 01.09.2015 победитель или единственный участник обязан принять участие в завершении строительства квартир жилого комплекса "Изумрудный", расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 2.

Воронежская общественная организация инвалидов "Импульс" обратилась в департамент с письмом от 10.01.2014 N 10-БЮС с просьбой о приведении условий торгов в соответствие с действующим законодательством в части величины годовой арендной платы и вышеназванных положений аукционной документации.

Письмом департамента от 19.02.2014 истцу отказано во внесение изменений в условия аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309004:1058.

Согласно извещению о проведении торгов N 201213/0968891/01 аукцион признан несостоявшимся по причине поступления только одной заявки от Шабаева А.В.

По итогам аукциона с ИП Шабаевым А.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309004:1058.

Полагая, что торги по продаже права аренды вышеназванного земельного участка проведены с нарушением требований законодательства, Воронежская общественная организация инвалидов "Импульс" обратилась в суд с настоящим иском.

Определением от 06.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Апелляционный суд установил, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309004:1058 площадью 2676 кв.м. имеется ограничение (обременение) права. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2014, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309004:1058 обременен правом аренды общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Гидрострой" по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов состоявшихся 23.01.2014 по лоту N 760-3 N 43000206005 от 04.02.2014, с 12.05.2014 по 04.02.2024. Судом установлено, что между Шабаевым А.В. и ООО "ВСВ-Гидрострой" заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309004:1058. Поскольку обременение зарегистрировано 12.05.2014, то есть до вынесения судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу, следовательно, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях ООО "ВСВ-Гидрострой", не привлеченного к участию в деле.

Определением суда от 06.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВСВ-Гидрострой" (ИНН 2311139390 ОГРН 1112311008160, адрес: 350901, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 68/1).

Определением от 10.04.2015 произведена процессуальная замена ответчика - индивидуального предпринимателя Шабаева А.В. на ООО "ВСВ-Гидрострой". Индивидуальный предприниматель Шабаев А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное в такой защите лицо.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 N 12573/11 сформулировал правовой подход, согласно которому признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемых в рамках настоящего дела торгов являлось право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309004:1058, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 88/Б.

Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от 01.04.2013 N 2343/12/13-261030 вид разрешенного использования земельного участка - для строительства многоэтажного жилого дома.

Основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями послужило указание в извещении о проведении аукциона на обязанность победителя торгов заключить договоры об участии в долевом строительстве многоквартирных домов со сроком исполнения обязательств до 01.09.2015 с лицами, заключившими с ООО "Стройинтеркомплекс" соответствующие договоры, целью которых является возникновение права на жилые помещения жилого комплекса "Изумрудный", расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 2 в объеме не менее чем 1164,46 кв.м общей площади жилых помещений, а также принять участие в завершении строительства квартир жилого комплекса "Изумрудный", расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 2.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что названным Кодексом установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщиком при долевом строительстве может быть только юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основе полученного разрешения на строительство.

Торги представляют собой сложный юридический состав, завершаемый заключением договора с победителем.

Из представленного в материалы дела Устава Воронежской общественной организации инвалидов "Импульс" следует, что истец является некоммерческой организацией, не имеющей основной целью извлечение прибыли. Целью деятельности организации является оказание помощи инвалидам-членам организации.

Воронежская общественная организация инвалидов "Импульс", как лицо, не отвечающее требованиям специального субъекта правоотношений, вытекающих из вышеприведенной нормы, в случае приобретения права аренды земельного участка, назначение которого - строительство многоквартирного жилого дома, не могло бы самостоятельно использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, а также выполнить дополнительные условия по заключению договоров участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов.

Судебной коллегией установлено, что истец заявку на участие в торгах не подавал, задаток не вносил и участия в торгах не принимал.

Обращение истца к организатору торгов с заявлением об исключении из условий проведения торгов положений, содержащих обязанность победителя заключить договоры об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и принять участие в завершении строительства квартир жилого комплекса "Изумрудный", не является безусловным доказательством заинтересованности истца. При этом истец не указывает, каким образом включение в извещение указанных условий препятствовало ему принять участие в аукционе при наличии такого намерения.

Кроме того, установление в документации об аукционе вышеуказанной обязанности обусловлено социально-значимой целью - защита интересов граждан (обманутых дольщиков), инвестировавших денежные средства в строительство ЖК "Изумрудный".

Учитывая изложенное, истец не может быть признан лицом, заинтересованным для целей оспаривания торгов и заключенного по их результатам договора. Отсутствие материально-правового интереса в оспаривании торгов является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении такого иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2015 по делу N А32-5029/2012, от 19.12.2013 по делу N А32-43816/2011, от 02.09.2013 по делу N А32-24005/2012.

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу N А32-14130/2014 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник