Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 07АП-2628/15

г. Томск

26 мая 2015 г.

Дело N А03-21889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующий Марченко Н. В.,

судьи: Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю. А. без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2015 года по делу N А03-21889/2014 (судья Музюкин Д. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Служба юридической поддержки" (ОГРН 1022200807760, ИНН 2209025321, 658201, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Калинина, 11, 2)

к Администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, г. Рубцовск, пр. Ленина, 130)

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, содержащегося в письме от 29.08.2014 N 6035, признании незаконным действия в части нарушения сроков по принятию решения об отчуждении арендуемого имущества, бездействия, выразившегося в непринятии в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке имущества решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения, обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Служба юридической поддержки" и совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

третье лицо: Комитет Администрации города Рубцовска Алтайского края по управлению имуществом (658200, г. Рубцовск, пр. Ленина, 130),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба юридической поддержки" (далее - ООО "Служба юридической поддержки", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - Администрация, заинтересованное лицо), о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, содержащегося в письме от 29.08.2014 N 6035, признании незаконным действия в части нарушения сроков по принятию решения об отчуждении арендуемого имущества, бездействия, выразившегося в непринятии в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке имущества решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения, обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Служба юридической поддержки" и совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Комитет Администрации города Рубцовска Алтайского края по управлению имуществом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал содержащийся в письме от 29.08.2014 N 6035 отказ Администрации города Рубцовска Алтайского края ООО "Служба юридической поддержки" в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества незаконным как несоответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так же признал действия Администрации города Рубцовска Алтайского края, выразившиеся в нарушении тридцатидневного срока при оформлении отказа, содержащегося в письме от 29.08.2014 N 6035, незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того суд обязал Администрацию города Рубцовска Алтайского края:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Служба юридической поддержки" недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 207,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Калинина, д. 11, пом. N 2, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- принять решение об условиях приватизации указанного имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить ООО "Служба юридической поддержки" проект договора купли-продажи вышеуказанного имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований о признании за ООО "Служба юридической поддержки" преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого здания.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных обществом требований, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Администрация ссылается на то, что она не принимала самостоятельного решения об отказе обществу в приватизации арендуемого имущества в преимущественном порядке, суд ошибочно полагал, что Администрация является уполномоченным органом, способным и обязанным совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Подробно доводы жалобы изложены непосредственно в ней.

Комитет Администрации города Рубцовска Алтайского края по управлению имуществом и Общество в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части удовлетворении заявленных обществом требований, выводы суда в части прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от заявленных требований апелляционной коллегией не проверяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03.04.2007 между Администрацией и ООО "Связьстройсервис" (после переименования - ООО "Служба юридической поддержки") был заключен договор N 1528 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Калинина, д. 11, пом. N 2 общей площадью 207,5 кв. м (далее - арендуемое помещение) сроком на 10 лет для использования под кофейню и для размещения офисных помещений. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 04.04.2007.

05.02.2014 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность.

Письмом от 29.08.2014 N 6035 Администрация отказала ООО "Служба юридической поддержки" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого здания в связи с тем, что подготовленный Администрацией проект решения Рубцовского горсовета "Об утверждении условий приватизации нежилого помещения общей площадью 207,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Калинина, д. 11, пом. N 2, на заседании тридцать четвертой очередной сессии Рубцовского горсовета, состоявшемся 21.08.2014, не набрал необходимое для его принятия число голосов депутатов.

Не согласившись с отказом, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям порядок реализации преимущественного права предусмотрен Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности следующих условий, предусмотренных указанной статьей, а именно

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона. Для признания за субъектом малого предпринимательства преимущественного права приватизации имущества необходимо одновременное наличие всех перечисленных условий.

При недоказанности соответствия заявителя требованиям статьи 3 Закона N 159-ФЗ его право на приобретение арендуемого имущества не может считаться нарушенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъекты малого или среднего предпринимательства с 1 января 2009 по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с пунктами 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что ООО "Служба юридической поддержки" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Закона N 159-ФЗ.

Решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 20.03.2014 N 302 нежилое помещение по ул. Калинина, 11, помещение 2 включено в Прогнозный план приватизации на 2014 год.

Доказательств иного в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2009 года, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона N 159-Фз требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Действия, которые обязан совершить уполномоченный орган при получении заявления, и сроки их совершения установлены частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Так, согласно части 4 статьи 9 указанного Закона, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, ООО "Служба юридической поддержки" обратилось с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения в Администрацию 05.02.20014. Администрация в письме от 29.08.2014 N 6035 отказала Обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в связи с непринятием Рубцовским городским Советом депутатов Алтайского края соответствующего решения.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, данное основание отсутствует в статье 3 Закона N 159-ФЗ.

Исходя из фактических обстоятельств факт нахождения арендуемого имущества по состоянию на 01 июля 2013 года во временном владении и (или) временном пользовании предпринимателем непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества, Администрацией по существу не оспаривается.

Доказательства того, что существующие с 2007 года между сторонами арендные отношения прекращались и арендодателем истребовалось спорное имущество из владения предпринимателя, в деле отсутствуют. Доказательств задолженности по арендной плате, а также превышения предельного значения общей площади объекта недвижимости, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 3 Закона N 159-ФЗ).

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия для реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Калинина, д. 11, пом. N 2 общей площадью 207,5 кв. м, предусмотренные статьей 3 Закона N 159-ФЗ, в рассматриваемом случае имеются. Иного апеллянтом не доказано.

Таким образом, судом правомерно установлено, что Администрация незаконно отказала ООО "Служба юридической поддержки" в реализации его преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, а так же нарушила установленный частью 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ месячный срок на принятие решения об отказе в приобретении арендуемого имущества.

Довод апеллянта о том, что Администрация города Рубцовска Алтайского края не является уполномоченным органом на принятие решения об условиях приватизации арендуемого имущества, судом апелляционной инстанции не принимается.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные Администрацией в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанцией,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2015 года по делу N А03-21889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина