г. Томск |
|
25 мая 2015 г. |
Дело N А03-6923/2013 |
Судья Д.Г. Ярцев,
рассмотрев апелляционную жалобу Менькиной Марины Юрьевны (07АП-5149/2014(2)) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2015 г. по делу N А03-6923/2013
по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Менькина Олега Петровича (ОГРНИП: 304220925200173) Кузовлева А.М.
к Менькину Олегу Петровичу и Менькиной Марине Юрьевне
о признании недействительным соглашения о расторжении брака от 13.01.2015 г. и применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Менькина М.Ю. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2015 г. по делу N А03-6923/2013.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ от "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г., по смыслу п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21), в связи с чем при подаче апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения заявление об оспаривании сделки также оплачивается государственная пошлина.
Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Подателем жалобы в нарушение указанного выше пункта и абз. 3 п. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 30.04.2015 г. подателю жалобы было предложено в срок до 22.05.2015 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены. Согласно уведомлению о вручении, определение от 30.04.2015 г. об оставлении жалобы без движения апеллянт получил 08.05.2015 г.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.
Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Менькиной Марины Юрьевны (07АП-5149/2014(2)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Д.Г. Ярцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-6923/2013
Должник: Менькин Олег Петрович
Кредитор: .МИФНС России N 12 по Алтайскому краю, Кредитный потребительский кооператив "Резерв", Кредитный потребительский кооператив граждан "Капитал", ООО "РАТМ-Девелопмент", ООО "Сибсоцбанк".
Третье лицо: Вишнякова Татьяна Владимировна, Кузовлев Александр Михайлович, Менькина Марина Юрьевна, МИФНС N 12 по АК, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", НП "Центральное агентство антикризисных менеджеров", ООО "Рубцовский агрегатный завод", ООО Завод Алтай Трактор "
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5149/14
11.08.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5149/14
19.07.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3027/16
12.07.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3027/16
30.06.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6923/13
19.05.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5149/14
16.12.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6923/13
25.05.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5149/14
05.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5149/14
17.03.2014 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6923/13
19.02.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6923/13