Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 07АП-5149/14

г. Томск

25 мая 2015 г.

Дело N А03-6923/2013

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу Менькиной Марины Юрьевны (07АП-5149/2014(2)) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2015 г. по делу N А03-6923/2013

по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Менькина Олега Петровича (ОГРНИП: 304220925200173) Кузовлева А.М.

к Менькину Олегу Петровичу и Менькиной Марине Юрьевне

о признании недействительным соглашения о расторжении брака от 13.01.2015 г. и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Менькина М.Ю. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2015 г. по делу N А03-6923/2013.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ от "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г., по смыслу п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21), в связи с чем при подаче апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения заявление об оспаривании сделки также оплачивается государственная пошлина.

Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Подателем жалобы в нарушение указанного выше пункта и абз. 3 п. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 30.04.2015 г. подателю жалобы было предложено в срок до 22.05.2015 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены. Согласно уведомлению о вручении, определение от 30.04.2015 г. об оставлении жалобы без движения апеллянт получил 08.05.2015 г.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Менькиной Марины Юрьевны (07АП-5149/2014(2)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев