Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 17АП-3621/15

г. Пермь

25 мая 2015 г.

Дело N А50-5530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Плотникова Е.А. - представитель по доверенности N 53 от 06.05.2015, паспорт;

ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Муромская,26",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 февраля 2015 года

по делу N А50-5530/2014,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Муромская,26" (ОГРН 1115904006217, ИНН 5904247674)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец, ООО "Пермская сетевая компания", обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ТСЖ "Муромская, 26", ТСЖ "Муромская, 26", предъявив исковые требования о взыскании 2026415 руб. 58 коп., из которых 1929542 руб. 25 коп. - задолженность оплаты по договору за 2013 год, 96873 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать 2007276 руб. 75 коп., в том числе задолженность в сумме 1788403 руб. 20 коп. и проценты в сумме 218873 руб. 55 коп. с их последующим начислением на сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены полностью.

С апелляционной жалобой обратился ответчик. Просит решение отменить, принять новый судебный акт. Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы указывает на то, что истцом нарушен порядок расчета снижения стоимости коммунальной услуги. По расчету ответчика, составленному на основании письма Минрегиона РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". По расчету ответчика снижение стоимости поставленной горячей воды составит 1 578 019 руб. 45 коп. За период с января по июль 2013 года истец поставил ресурсы на сумму 4 231 173, 319 руб. - 1 578 019, 45 руб. = 2 653 153, 87 руб.

Указывает на то, что с учетом произведенных им платежей сумма долга составила 441 220 руб. 17 руб.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о несоблюдении ответчиком предусмотренного разделом Х Правил N 354 порядка. Считает, что в данном случае имеет место неправильное применение норма права, поскольку ресурсоснабжающая организация не является субъектом регулируемых Правилами правоотношений.

Истец представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.05.2011 года заключен договор теплоснабжения N 61-600, сроком действия с 01.05.2011 года по 31.12.2012 с возможностью его пролонгации, условия которой соблюдены.

Согласно условиям договора, истец, выступая в качестве энергоснабжающей организации, обязывался поставлять тепловую энергию на отопление и ГВС, а ответчик обязывался оплачивать оказанные услуги до 15 - го числа месяца, следующего за расчетным (п.2 Приложения N 4 к договору).

Факт поставки тепловой энергии, присоединение сетей и её объем сторонами не оспаривается, также как и наличие задолженности по оплате со стороны ответчика, который признает её в размере 441 220 руб. 17 коп.

Предметом настоящего спора является расчет требований заявленных истцом в части поставленной тепловой энергии на ГВС, так как ресурс "горячая вода" поставлялась ниже установленной законодательство температуры, данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается распечатками показаний приборов учета.

В виду поставки ГВС ненадлежащего качества истец уточнил требования иска, представил почасовой расчет ГВС. Ответчик с данными доводами не согласился, и произвел перерасчет услуги непосредственно за весь месяц.

Объем горячего водоснабжения рассчитан истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных, в том числе в почасовых отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Разногласия у сторон возникли относительно размера снижения платы за некачественно поставленную услугу ГВС (снижение температуры ГВС подтверждено распечатками с прибора учета), истец произвел снижение платы за горячую воду с учетом почасовых показаний прибора учета в соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354. Ответчик считает, что использованный истцом порядок снижения платы за ГВС неверным, т.к. истец применяет установленный с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 процент снижения платы (0,1%) за ГВС не к расчетному периоду, равному 1 календарному месяцу, а к периоду в 1 день.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика, обоснованности предъявленного объема тепловой энергии и горячего водоснабжения.

При этом, отклоняя соответствующий довод, суд первой инстанции указал, что применение метода расчета снижения платы, содержащегося в п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, включающего в себя, в том числе вторую графу, с целью перерасчета размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, является обоснованным. Примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы суммируется за месяц и от полученного суммарного процента рассчитывается ежемесячное снижение платы, не соответствует п. 101 Правил N 354 и п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354. В противном случае имеет место отрицательное значение стоимости тепловой энергии, чего быть не может.

Кроме того, ответчиком не соблюден предусмотренный разделом Х Правил N 354 порядок установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества, не представлены составленные в соответствии с указанными правилами акты проверки.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, объектом поставки ресурсов является многоквартирный дом (г. Пермь, ул. Муромская, 26), управляемый ответчиком. Истец для ответчика как исполнителя коммунальных услуг, является ресурсоснабжающей организацией (РСО).

В связи с изложенным, отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Произведенный истцом расчет составлен в соответствии с положениями пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

С учетом положений Правила N 354 полный отказ от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима) не допустим, в связи с чем основания от полного освобождения ответчика от оплаты стоимости некачественного ресурса отсутствуют. Следовательно, доводы ответчика основаны на неправильном толковании им норм права, неверном способе расчета снижения стоимости ГВС.

Кроме того, ответчиком не соблюден предусмотренный разделом Х Правил N 354 порядок установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно: не представлены составленные в соответствии с указанными Правилами акты проверки.

В соответствии с п. 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил N 354).

В соответствии с п. 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Ответчиком порядок предусмотренный разделом Х Правил N 354 не соблюден, не представлены составленные в соответствии с указанными Правилами акты проверки.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом учтены не все произведенные ответчиком оплаты, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что с учетом заявленного истцом ходатайства об уточнении требований, сумма долга составила 1 788 403 руб. 20 коп. Объем полученной тепловой энергии и горячей воды за спорный период составил 4 000 336 руб. 90 коп., с учетом поступившей оплаты в размере 2 211 933 руб. 70 коп., долг равен 1 788 403 руб. 20 коп.

Указанные ответчиком платежные поручения учтены истцом за период с мая по июнь 2013 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым взять за основу расчет, представленный истцом.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 04.02.2015 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2015 года по делу N А50-5530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.Г. Масальская С.А. Яринский