Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 07АП-3051/14

г. Томск

25 мая 2015 г.

Дело N А67-6815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Свасян Н.В., доверенность от 26.11.2014 года,

от конкурсного управляющего должника Разуваева А.Г.: Разуваев А.Г., решение Арбитражного суда Томской области от 10.06.2014 года, определение Арбитражного суда Томской области от 02.12.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (рег. N 07АП-3051/14 (6) на определение Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2015 года ( судья Еремина Н.Ю.) по делу N А67-6815/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский механический завод" (ОГРН 1117024000488, ИНН 7024034562636039; Томская область, г. Северск, ул. Курчатова, 1) по жалобе Федеральной налоговой службы (ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области)

на ненадлежащее исполнение Разуваевым Александром Григорьевичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский механический завод",

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.12.2013 года по заявлению должника в отношении ООО "Сибирский механический завод" (ОГРН 1117024000488, ИНН 7024034562636039; Томская область, г. Северск, ул. Курчатова, 1) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 27.12.2013 года временным управляющим утвержден Разуваев А.Г.

Решением арбитражного суда от 10.06.2014 года ООО "Сибирский механический завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Разуваев А.Г.

Определением арбитражного суда от 02.12.2014 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Сибирский механический завод" продлен на шесть месяцев, до 10.06.2015 года.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась 29.01.2015 года в Арбитражный суд Томской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Разуваевым А.Г. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский механический завод".

Жалоба мотивирована тем, что Разуваев А.Г. не приступил к проведению инвентаризации имущества должника в разумный срок, в связи с чем, имеются основания для признания его действия (бездействия) не соответствующими законодательству о банкротстве, как противоречащие положениям статей 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2015 года суд отказал ФНС России в удовлетворении жалобы.

С определением суда от 06.03.2015 года не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, с учетом ее дополнения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу.

Указав, что конкурсный управляющий не приступил к проведению инвентаризации имущества должника в разумный срок; по мнению заявителя жалобы, довод о невозможности приступить к инвентаризации имущества должника по причине продолжения производственной деятельности обществом, не является основанием для невыполнения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Разуваев А.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя жалобы, просит оставить определение Арбитражного суда Томской области от 06.03.2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Разуваев А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 06.03.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2014 года конкурсному управляющему Разуваеву А.Г. произведена бывшим руководителем должника Учителем А.Н. и его заместителем Атапиным А.А. передача имущества должника по Актам.

09.09.2014 года Разуваевым А.Г. издан приказ N 240 о проведении инвентаризации имущества ООО "Сибирский механический завод" для формирования конкурсной массы.

ФНС России, полагая, что Разуваев А.Г., в нарушение статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в разумный срок не приступил к проведению инвентаризации имущества должника, обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании его действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая ФНС России в удовлетворении жалобы, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие как о ненадлежащем исполнении Разуваевым А.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский механический завод", так и о совершении им действия (бездействия), которые бы нарушили права и законные интересы уполномоченного органа, причинили или могли причинить убытки должнику или его кредиторам.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной выше нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 настоящего Федерального закона конкурсный управляющий обязан исполнять обязанности, перечисленные в настоящей статье, а также иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 129, пункты 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве предписывают конкурсному управляющему принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Целью инвентаризации имущества является определение фактического наличия у юридического лица имущества, сопоставление сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.08.1998 года N 1598), в связи с чем для ее проведения требуются документы бухгалтерской отчетности (первичные документы). Конкретные сроки проведения инвентаризации Законом о банкротстве не установлены.

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника проведена, ее результаты отражены в письме от 16.10.2014 года N 20-02/592 заместителя директора должника (главного бухгалтера) Т.В. Кондратьевой.

Меры по проведению инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим приняты в течение установленных пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве шести месяцев с момента открытия конкурсного производства в отношении должника.

Доказательств того, что данные меры могли быть приняты конкурсным управляющим раньше, как и доказательств причинения вреда кредиторам должника в результате несовершения действий (бездействия) конкурсного управляющего в более ранние сроки, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об умышленном затягивании конкурсным управляющим должника процедуры банкротства, увеличении текущих расходов в период конкурсного производства и возникновении в связи с этим негативных последствий у заявителя, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку факт несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству не установлен, как и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, суд первой инстанции обосновано отказал ФНС России в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2015 года по делу N А67-6815/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшеваа К.Д.Логачев