Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-15212/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-123441/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве, ФГКУ "Войсковая часть 55002" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-123441/2014 судьи Каменской О.В. (21-1037)

по заявлению ООО "Центр делового сотрудничества "Интерцентр" (ОГРН 1027739204195; 103001, г. Москва, Гранатный пер., д.4, стр.1)

к ТУ Росимущества в городе Москве

третьи лица ФГКУ "Войсковая часть 55002", ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации, Росимущество, некоммерческое партнерство содействия развитию промышленности "Содействие", ГП "Вторая типография Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения"

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя: Муравьев B.C. по дов. от 22.09.2014;

от ответчика: Церенкеева К.С. по дов. от 19.06.2014;

от третьих лиц: ФГКУ "Войсковая часть 55002", Ефимочкина М.Ж. по дов. от 13.05.2013;

ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации, Росимущество, некоммерческое партнерство содействия развитию промышленности "Содействие", ГП "Вторая типография Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения", не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 было удовлетворено заявление ООО "Центр делового сотрудничества "Интерцентр" (далее - Общество) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве (далее - ТУ Росимущества) от 24.05.2012 N 721 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Гранатный пер., д.4, стр.1; Колпачный пер., д.6, стр.2".

Суд также обязал Территориальное управление Росимущества в городе Москве в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Центр делового сотрудничества "Интерцентр", НП содействия развитию промышленности "Содействие".

ТУ Росимущества и ФГКУ "Войсковая часть 55002" не согласились с решением суда и обратились с апелляционной жалобой, в которой считают его необоснованным и противоречащим действующему законодательству; вынесенным с неправильным применением материальных и процессуальных норм права.

Просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Росимущество считает, что судом первой инстанции были недостаточно исследованы материалы судебного дела, не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие важное значение для рассмотрения данного дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами - ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации, Росимущество, некоммерческое партнерство содействия развитию промышленности "Содействие", ГП "Вторая типография Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения" не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации, Росимущество, некоммерческое партнерство содействия развитию промышленности "Содействие", ГП "Вторая типография Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители ТУ Росимущества в городе Москве, ФГКУ "Войсковая часть 55002" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указали на то, что спорное имущество было изъято в установленном порядке у унитарного предприятия, полномочия собственника в отношении имущества которого осуществляет Росимущество, согласование изъятия с Министерством культуры Российской Федерации не требуется.

Полагают, что заявителем не доказан факт нарушения прав и законных интересов, поскольку доказательств невозможности переоформления арендного договора в связи с закреплением объекта за войсковой частью не представлены.

Пояснили, что из материалов дела усматривается намерение ТУ Росимущества заключить дополнительное соглашение к договору аренды спорного имущества с заменой арендодателя имущества и включением в договор третьей стороны - войсковой части как балансодержателя.

Отмечают, что в дополнение к договору аренды, заключенного с ТУ Росимущества как собственником объектов, пользователь должен оформить охранное обязательство в Мосгорнаследии.

По мнению ТУ Росимущества и в/ч 55002, Обществом пропущен срок на оспаривание распоряжения; судебный акт затрагивает права и обязанности Мосгорнаследия, не участвовавшего в деле.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что ТУ Росимущества превысило свои полномочия, поскольку приняло оспариваемое распоряжение без согласования с Минкультуры Российской Федерации, без согласования с Росимуществом.

Полагает, что срок на оспаривание распоряжения не истек, поскольку должен исчисляться с даты предоставления распоряжения Обществу.

По мнению Общества, в результате принятия оспариваемого распоряжения оно лишено права на переоформление охранно-арендного договора.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 по делу N А40-131966/09-157-1110 признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Гранатный пер., д.4, стр.1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2011 по делу N А40-127296/10-85-1110 установлено, что ООО "Центр делового сотрудничества "Интерцентр" занимает объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Гранатный пер., д.4, стр.1, на законных основаниях по охранно-арендному договору от 01.01.1998 N 253, заключенному с Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы сроком по 31.12.2046.

В соответствии с данным договором ООО "Центр делового сотрудничества "Интерцентр" является арендатором недвижимого имущества - памятника истории и культуры - "Жилой дом 1830-е гг. "Дом Леонтьевых".

Совместным распоряжением Министерства культуры РФ и Министерства имущественных отношений РФ от 22.12.2000 N 429/1367-р памятник истории и культуры - "Жилой дом 1830-е гг. "Дом Леонтьевых", расположенный по адресу: г. Москва, Гранатный пер., д.4, стр.1 закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации.

Министерством имущественных отношений Российской Федерации утвержден акт (накладная) приемки-передачи основных средств от 10.02.2001 N 009, согласно которому здание по адресу: г. Москва, Гранатный пер., д.4, стр.1, передано на баланс ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры РФ.

Право оперативного управления ФГУК АУИПИК зарегистрировано в ЕГРП 28.04.2011 (запись о регистрации в ЕГРП N 77-77-12/017/2011-977, свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 193355).

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 24.05.2012 N 721 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресам: г. Москва, Гранатный пер., д.4, стр.1; Колпачный пер., д.6, стр.2" прекращено право хозяйственного ведения ГП "Вторая типография Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения" на здания, расположенные по адресам: г. Москва, Гранатный пер., д.4, стр.1; Колпачный пер., д.6, стр.2 (п.1 распоряжения); указанное федеральное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Войсковая часть 55002".

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ТУ Росимущества не доказало соответствие принятого распоряжения действующему законодательству; закрепление и передача на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Гранатный пер., д.4, стр. 1, за ФГКУ "Войсковая часть 55002" на основании оспариваемого распоряжения нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти)

В соответствии с п.5.4 постановления Правительства Российской Федерации от 39.05.2008 N 406 Министерство культуры Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, в том числе имущества, переданного подведомственным федеральным государственным унитарным предприятием, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.

Согласно Уставу ФГУК АУИПИК полномочия его учредителя осуществляет Министерство культуры Российской Федерации.

Таким образом, суд правильно посчитал, что полномочия собственника федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГУК АУИПИК, осуществляет Министерство культуры Российской Федерации.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что совместное распоряжение Министерства культуры и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 N 429/1367-р не отменено и является действующим.

Таким образом, указанные в распоряжении объекты недвижимого имущества не исключены из перечня объектов исторического и культурного наследия федерального значения, в отношении которых установлен особый порядок пользования и распоряжения.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

Согласно четвертому абзацу вводной части Закон об объектах культурного наследия государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст.6 Закона об объектах культурного наследия под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, а также контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с Законом, является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ст.10 Закона об объектах культурного наследия Правительство Российской Федерации непосредственно или через федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный в области государственной охраны объектов культурного наследия (далее - федеральный орган охраны объектов культурного наследия), осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия.

Таким образом, меры по охране памятника архитектуры отнесено к полномочиям Правительства РФ непосредственно или через федеральный орган исполнительной власти.

Из п.2 ст.1 Закона об объектах культурного наследия вытекает, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов РФ, как особым видом недвижимого имущества.

Пунктом 3 ст.2 названного Закона предусмотрено, что имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, не могут применяться без учета требований Закона об объектах культурного наследия и положения ст.617 ГК РФ, согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Доказательств того, что ТУ Росимущества в городе Москве осуществляет полномочия федерального органа исполнительной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия не представлено.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что принятие ТУ Росимущества в городе Москве оспариваемого распоряжения без получения согласия Министерства культуры Российской Федерации свидетельствует о незаконном изъятии недвижимого имущества из оперативного управления ФГУК АУИПИК.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-123441/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров