Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-7266/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А56-60702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Русанов П.Б. - доверенность от 12.11.2013

от ответчика (должника): Иванов В.И. - доверенность от 20.08.2014

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен 4) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7266/2015) ЗАО "Компания"Феникс Моторс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу N А56-60702/2013 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Компания"Феникс Моторс"

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "СК "Феникс", ООО "Твист Кар", ООО "Альфа-Автотрейд", ООО "Союзконсалт"

о признании частично недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Компания "Феникс Моторс" (ОГРН 1047855056556, адрес 195027, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, 2, 3, литер А) (далее - ЗАО "Компания "Феникс Моторс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (адрес 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., 13/1) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 18 по СПб, ответчик) о признании незаконными (недействительными) пунктов 1, 2 (в части штрафа в сумме 61200 руб.), 3 (в части пени в сумме 39646,44 руб.) решения от 02.08.2013 N 03/54.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2014 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А56-60702/2013 в части признания недействительными пунктов 1 и 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу от 02.08.2013 N 03/54 о доначислении 1 390 325 руб. НДС и 39646, 44 руб. пеней отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу NА56-60702/2013 оставлены без изменения.

При новом рассмотрение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Страховая компания "Феникс", ООО "Твист Кар", ООО "Альфа-Автотрейд", ООО "Союзконсалт".

Решением суда от 28.01.2015 в удовлетворении заявленных требований ро признании недействительными п. 1, 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу от 02.08.2013 N 03/54 отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Обществом в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 25.06.2013 N 03/54 и принял решение от 02.08.2013 N 03/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 1 390 325 руб. НДС за II- IV кварталы 2011 года, начислено 54 993 руб. 59 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также предложено удержать и перечислить в бюджет 83 122 руб. НДФЛ. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 123 и 126 НК РФ, в виде взыскания 72 774 руб. штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 23.09.2013 N 16-13/36566 оставило указанное решение налогового органа без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции от 02.08.2013 N 03/54 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, отменила судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части признания недействительными пунктов 1 и 3 резолютивной части решения Инспекции от 02.08.2013 N 03/54 о доначислении 1 390 325 руб. НДС и 39 646 руб. 44 коп.

При новом рассмотрение суд первой инстанции установил, что в обоснование заявленных требований, Общество указывает что ЗАО "Компания "Феникс Моторс" не превышало 5% барьера расходов и вправе применить п.4 ст.170 НК РФ к деятельности компании в спорном налоговом периоде, то есть не рассчитывать пропорцию по общехозяйственным расходов приходящихся на НДС не облагаемые операции и НДС облагаемые операции и возместить НДС по общехозяйственным расходам в полном объеме.

Также заявитель указывает что не должен учитывать затраты по такому виду деятельности, как реализация ценных бумаг, поскольку в спорном налоговом периоде Общество не реализовывало векселя, а использовала их как средство платежа, доказательством чему являются представленные в материалы дела акты зачеты взаимных требований заключенные между Обществом и его контрагентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Если налогоплательщик осуществляет как облагаемые налогом, так и не облагаемые НДС операции, то уплаченные суммы налога учитываются в установленном пунктом 4 статьи 170 НК РФ порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ.

Указанным пунктом также определено, что суммы налога по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Как установлено судами в проверяемый период осуществляло операции по реализации ценных бумаг, гарантийному ремонту автотранспортных средств, операции займа.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

В указанном абзаце речь идет о производственных расходах на товары (работы, услуги), которые производятся предприятием и реализуются без НДС.

Исходя из анализа норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил бухгалтерского учета (пункт 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н; далее - ПБУ 19/02) следует, что расходы на приобретение ценных бумаг и долей в уставном капитале не относятся к производственным расходам организации.

Нормативными актами по бухгалтерскому учету предусмотрен специальный порядок учета доходов и затрат операций с ценными бумагами, отличный от учета доходов и затрат при производстве товаров (работ, услуг).

Так, в соответствии с пунктом 3 ПБУ 19/02 к финансовым вложениям организации относятся ценные бумаги других организаций.

В силу пункта 11 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н) в бухгалтерском учете организаций текущие затраты на производство продукции (выполнение работ и оказание услуг) и затраты, связанные с капитальными и финансовыми вложениями, учитываются раздельно.

К затратам, которые в соответствии с пунктом 9 ПБУ 19/02 формируют стоимость ценных бумаг, относятся такие расходы, как вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации; суммы, уплачиваемые организациям и иным лицам за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением указанных активов, а также иные затраты, непосредственно связанные с приобретением ценных бумаг в качестве финансовых вложений.

За все спорные налоговые периоды рассчитанная таким образом доля не превысила 5 % общей суммы расходов на производство и реализацию и составила: в 1 кв.2011 -0,51 %; за 2 кв. 2011 -0,64%; за 3 кв. 2011 - 1,07%; за4 кв. 2011-0,4%.

Инспекция посчитала указанный подход неправомерным, поскольку общество осуществляло не только гарантийный ремонт автотранспортных средств ( пп.13 п.2 ст. 149 НК), но также иные необлагаемые операции -операции займа ( пл. 15 п.З ст. 149 НК), а также реализацию ценных бумаг -банковских векселей ( пп.12 п.2 ст. 149 НК).

Инспекция при исчислении показателя доли расходов приходящихся на необлагаемые НДС операции рассчитала долю следующим образом:

Расходы по всем необлагаемым НДС операциям за квартал х 100% = Доля расходов по ст. 170 Совокупная величина расходов за квартал

Общая сумма расходов по не облагаемой НДС деятельности в совокупной величине затрат на производство и реализацию составила: за 1 кв. 2011 -0,51 %; за 2 кв. 2011 -8,92 %; за 3 кв. 2011 -21,65 %; за 4 кв. 2011 - 45,03 %.

Согласно расчету Инспекции, в период с 2 по 4 квартал 2011 года доля расходов приходящаяся на необлагаемые операции превышает 5%-ный барьер, установленный абз.9 п.4 ст. 170 НК РФ, в связи с чем за указанные периоды сумму "входного" НДС необходимо было распределить в соответствии с п.4 ст. 170 НК РФ. В 1 кв.2011 не осуществлялось иных необлагаемых операций кроме гарантийного ремонта и превышение 5%-ной величины не произошло.

Представленный Обществом 10.12.2014 г. уточненный расчет "при условии нарушения налогоплательщиком 5%-ного барьера установленного п.4 ст. 170 НК РФ", правилам расчета доли по п.4 ст. 170 НК РФ не соответствует, поскольку из общей массы общехозяйственных расходов в нем участвует только часть арендной платы, приходящаяся на оплату площади помещения занимаемого генеральным директором и главным бухгалтером Общества.

В отношении доводов заявителя о том что, реализованные заявителем векселя служили средством платежа, суд считает, что данное утверждение противоречит письменным доказательствам, представленным в материалы дела заявителем, поскольку из представленных договоров купли-продажи ценных бумаг банковских векселей) следует, что заявитель выступал в качестве продавца, а его контрагенты - в качестве покупателей указанных ценных бумаг.

Так, по договору купли-продажи ценных бумаг N 1811/КФМ от 27.12.11 заявитель (продавец) продал, а покупатель ООО "Страховая компания "Феникс" приобрел простой вексель ОАО "Банк "Санкт-Петербург" С! N 009433. Покупатель обязался принять вексель и уплатить за него денежную сумму 42 057 285 руб. Стороны согласовали в договоре условие об оплате приобретенного векселя либо денежными средствами, либо путем взаимозачета, (п.2.2 договора).

Продавец и покупатель составили Акт зачета взаимных требований от 27.12.11, согласно которому были погашены денежные обязательства покупателя перед продавцом по оплате приобретенного векселя.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанный акт никоим образом не изменяет существо соглашения, оформленного сторонами договором N 1811/КФМ от 27.12.11, в соответствии с которым покупатель приобрел спорный вексель в собственность (п. 1.1 договора), а не использовал его как средство платежа.

Подписанием Акта зачета взаимных требований от 27.12.11 стороны погашали взаимные обязательства по купле-продаже векселей, возникшие из договоров N 1711/КФМ, N 1811/КФМ от 27.12.11 (где заявитель являлся кредитором - продавцом векселей) и договоров N 1511/КФМ от 03.10.11, N 1611/КФМ от 08.11.11 (где заявитель являлся должником - покупателем векселей).

Использование зачета взаимных требований как способа прекращения денежных обязательств производилось заявителем также в отношениях с другими контрагентами - ООО "Альфа-Автотрейд", ООО "Твист Кар", ООО "Союзконсалт".

Во всех указанных случаях заявитель являлся кредитором (продавцом) по договорам купли-продажи векселей и должником (покупателем, заемщиком, заказчиком) по иным встречным денежным обязательствам, вытекающим из договоров займа, оказания услуг, купли-продажи запчастей. Обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено зачетом встречного денежного требования. Данный способ прекращения вексельного обязательства порождает те же последствия, что и оплата по векселю ( пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС N 14 от 04.12.00).

Однако указанное обстоятельство не изменяет сущность правоотношений, возникших в результате заключения ЗАО "Компания "Феникс Моторс" договоров купли-продажи ценных бумаг со своими контрагентами.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 г., представленной в инспекцию 28.03.12 отражено получение дохода от выбытия векселей как товара (лист 05 строка 5010). Таким образом, заявитель учитывал векселя в качестве товара, определяя финансовый результат за спорный период с учетом расходов на приобретение векселей и доходов от их реализации в качестве товара.

Иных документов, позволяющих опровергнуть установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства, заявитель и третьи лица суду не представили.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу N А56-60702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать закрытого акционерного общества "Компания "Феникс Моторс" (ОГРН 1047855056556, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., 2,3, литер А) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева