Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-5798/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А56-13350/2014/з1

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от временного управляющего: Бадиковой Д.Д. по доверенности от 08.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5798/2015) ООО "Сэйф Вилладж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу N А56-13350/2014 (судья В.В.Мирошниченко), принятое

по заявлению ООО "Сэйф Вилладж"

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 28.08.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Апрель",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2015 ООО "Сэйф Вилладж" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых 28.08.2014 на первом собрании кредиторов ООО "Апрель".

ООО "Сэйф Вилладж" подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, признать недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО "Апрель" 28.08.2014. По мнению конкурсного кредитора, собрание было проведено преждевременно, до рассмотрения обоснованности его требований, чем нарушены права ООО "Сэйф Вилладж". В собрании участвовал единственный кредитор, обладающий 100% голосов. В настоящее время у ООО "Сэйф Вилладж" имеется менее 50%, но более 30% голосов и при возможности реализовать право на участие в собрании он мог предложить свои вопросы, в том числе связанные с наличием дебиторской задолженности у должника, взыскание которой исключает банкротство и свидетельствует о наличии признаков фиктивного банкротства. Анализ финансового состояния временным управляющим, по мнению подателя жалобы, составлен формально.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы не явился.

Временный управляющий представил отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, определение просил оставить без изменения. Указал, что собрание проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве). Уведомления о проведении собрания было направлены в адрес кредиторов не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания. Сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Апрель" было опубликовано в ЕФРСБ 11.08.2014 (сообщение N N 349033). У ООО "Сэйф-Вилладж" имелась возможность участия в первом собрании кредиторов должника, судебное заседание по рассмотрению его требований было назначено на 13.08.2014. На данное судебное заседание представитель ООО "Сэйф Вилладж" не явился, судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено, при этом электронная картотека арбитражных дел позволяет отслеживать даты назначений судебных заседаний. С учетом принятого постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 участие ООО "Сэйф Вилладж" в первом собрании кредиторов должника не повлияло бы на принятые решения, которые не нарушили права ООО "Сэйф Вилладж".

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения временного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 заявление Герасимова А.И. признано обоснованным, в отношении ООО "Апрель" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Булыгин Д.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14.05.2014 N 83.

В реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 07.05.2014 включено требование кредитора Герасимова А.И. в размере 5018800,00 руб. основного долга, проценты за несвоевременное возвращение суммы займа - 2446665,00 руб.

28.08.2014 временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов ООО "Апрель"

В собрании участвовал конкурсный кредитор должника - Герасимов А.И., имеющий требования к должнику в размере 5018800,00 руб. основного долга и обладающий правом голоса 100% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и от числа кредиторов, имеющих право голоса в собрании.

Первым собранием кредиторов единогласно приняты следующие решения:

1. принять к сведению отчет временного управляющего;

2. не принимать решение о введении финансового оздоровления и об обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим ходатайством;

3. не принимать решение о введении внешнего управления и об обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим ходатайством;

4. принять решение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и об обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим ходатайством;

5. не принимать решение об образовании комитета кредиторов;

6. в связи с принятием отрицательного решения по пятому вопросу повестки дня шестой вопрос повестки дня: определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, снят с голосования;

7. в связи с принятием отрицательного решения по пятому вопросу повестки дня шестой вопрос повестки дня: избрание членов комитета кредиторов, снят с голосования;

8. не определять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

9. определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "ОРИОН";

10. не передавать полномочия по ведению реестра профессиональному реестродержателю, аккредитованному саморегулируемой организацией;

11. в связи с принятием отрицательного решения по десятому вопросу повестки дня одиннадцатый вопрос повестки дня: выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, снят с голосования.

Ссылаясь на то, что решения, принятые на первом собрании кредиторов, нарушают права и законные интересы кредитора ООО "Сэйф Вилладж", заявитель обратился в арбитражный суд в порядке части 4 статьи 15 Закона о банкротстве, считая, что временный управляющий обязан был отложить первое собрание кредиторов в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения заявления ООО "Сэйф Вилладж", который не обосновал, как оспариваемые им решения по существу нарушают его права и законные интересы, негативно влияют на возможность удовлетворения требований, ставят его в худшее положение по сравнению с другими кредиторами, притом, что голосование ООО "Сэйф Вилладж" не могло повлиять на принятые собранием кредиторов решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию первого собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Нарушений пределов компетенции первого собрания кредиторов в данном случае не допущено.

Собрание проведено и назначено в срок, установленный пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

На дату проведения собрания кредиторов в реестр были включены требования конкурсного кредитора, который принял участие в собрании и голосовал по вопросам повестки дня.

Доказательств нарушений установленного законом порядка созыва и проведения собрания в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ООО "Сэйф Вилладж", пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве не содержит положений, обязывающих временного управляющего самостоятельно откладывать проведение первого собрания кредиторов и/или обращаться в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов по причине нерассмотрения требований кредитора.

В рассматриваемой ситуации на дату проведения собрания ходатайства в суд об отложении проведения собрания заинтересованными лицами не подавались, а объективных оснований для непроведения собрания в установленный законом срок не имелось.

Поскольку на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов ООО "Сэйф Вилладж" не являлся конкурсным кредитором должника и не имел право голосовать по вопросам повестки дня собрания, решения собрания, принятые с соблюдением процедуры созыва и проведения, не противоречат пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве и не нарушают законных интересов ООО "Сэйф Вилладж".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Настоящее постановление апелляционного суда является окончательным и в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева