Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-10857/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-176665/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ОАО "Люблинский литейно-механический завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-176665/14 принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи: 17-1503) по заявлению ОАО "Люблинский литейно-механический завод" (109382, Москва, ул. Люблинская, д. 72)

к УФМС России по Москве (115035, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16/4, стр. 4)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Керимов А.И. по дов. от 19.06.2014;
от ответчика:	Трубник В.А. по дов. от 20.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Люблинский ЛМЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений УФМС России по г. Москве от 13.10.2014 N N /9-04-1-346, 9/9-04-1-347, 9/9-04-1-348, 9/9-04-1-349, 9/9-04-1-350, 9/9-04-1-351 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "Люблинский литейно-механический завод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.10.2013 сотрудниками Московско-Курской транспортной прокуратуры совместно с ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО и ОРЧ ЭБиПК ЛУ МВД России на станции Москва-Курская проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации на территории Люблинского литейно-механического завода, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 72.

В ходе проверки установлен факт привлечения ОАО "Люблинский ЛМЗ" к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве четырех граждан республики Таджикистан в качестве подсобных рабочих по ремонту станков и двух граждан республики Молдова в качестве поваров, что подтверждается составленными в этот же день объяснениями иностранных граждан и фототаблицами.

По данному факту в отношении ОАО "Люблинский ЛМЗ" вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2014 и оспариваемые постановления от 13.10.2014 N N /9-04-1-346, 9/9-04-1-347, 9/9-04-1-348, 9/9-04-1-349, 9/9-04-1-350, 9/9-04-1-351, которыми заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия состава вмененных обществу административных правонарушений и их доказанности.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 упомянутого Закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется, в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом, в п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности граждан иностранного государства, не имеющих полученных в установленном порядке разрешений на работу.

Факт допуска по месту осуществления деятельности ОАО "Люблинский ЛМЗ" по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д.72 к трудовой деятельности граждан Республики Молдова Левицки О. и Апостол В. в качестве поваров и граждан Республики Таджикистан Иргашева Н.Т., Худойбердиева И.Х., Каримова Б.А., Сатторова О.О. в качестве подсобных рабочих, без соответствующего разрешения на работу в г. Москве подтверждаются объяснениями иностранных граждан, фототаблицами, постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вина заявителя подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом вины заявителя в совершении вмененных ему правонарушений, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как немотивированные и необоснованные в порядке ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-176665/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова