Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 08АП-3930/15

город Омск

26 мая 2015 г.

Дело N А70-11686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3930/2015) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" Насырова Рената Замильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 марта 2015 года по делу N А70-11686/2014 (судья Скифский Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Капитал" (ИНН 7202185893, ОГРН 1087232022129) об установлении требований к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" (ОГРН 1027201229692, ИНН 7218003860),

при участии в судебном заседании:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" Насыров Ренат Замильевич - лично, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Агро Капитал" - конкурсный управляющий Насыров Ренат Замильевич, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" - директор Манохина И.Г. протокол общего собрания участников общества от 08.05.2015, паспорт;

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 по делу N А70-11686/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" (далее - ООО "Агрофирма "Афонькино", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Насыров Ренат Замильевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 6 от 17.01.2015.

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 20.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Агро Капитал" (далее - ООО "Агро Капитал", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 153 517 811 руб. 03 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2015 по делу N А70-11686/2014 заявление ООО "Агро Капитал" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "Агрофирма "Афонькино" Насыров Р.З. в апелляционной жалобе просит его отменить и направить заявление ООО "Агро Капитал" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает Насыров Р.З., он одновременно является временным управляющим ООО "Агро Капитал" и в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения требования заявителя. Также указывает, что доводил до сведения суда первой инстанции информацию о готовящемся отказе ООО "Агро Капитал" от своих требований, который просил не принимать.

ООО "Агрофирма "Афонькино" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, подписанном представителем по доверенности Манохиной И.Г., возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, подписанном генеральным директором Лукаш Л.К. поддерживает позицию временного управляющего должника, изложенную в апелляционной жалобе, и просит её удовлетворить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А70-11686/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.05.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции временный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Агрофирма "Афонькино" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий заявителя Насыров Р.З., утвержденный решением арбитражного суда от 06.04.2015, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, оставляя заявление ООО "Агро Капитал" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма "Афонькино", суд первой инстанции исходил из того, что оно подписано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность от 06.03.2014 на имя Григорьевой Н.П. 29.07.2014 отозвана генеральным директором ООО "Агро Капитал" Лукаш Л.К.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление ООО "Агро Капитал" об установлении требований к ООО "Агрофирма "Афонькино", поступившее в суд 20.02.2015, подписано представителем ООО "Агро Капитал" Григорьевой Н.П., действующей на основании доверенности от 06.03.2014, выданной сроком на три года генеральным директором ООО "Агро Капитал" Лукаш Л.К.

Должник в отзыве на заявление, представленном в суд 06.03.2015, возражал против удовлетворения требований ООО "Агро Капитал", ссылаясь на то, что доверенность от 06.03.2014 на имя Григорьевой Н.П. прекратила свое действие 29.07.2014 в связи отзывом генеральным директором ООО "Агро Капитал" всех доверенностей, выданных до 01.06.2014.

В подтверждение своих доводов ООО "Агрофирма "Афонькино" представило соответствующее заявление ООО "Агро Капитал" от 29.07.2014, подписанное генеральным директором Лукаш Л.К.

В то же время в отзыве на заявление кредитора временный управляющий должника Насыров Р.З. указал, что у него имеются основания полагать, что генеральный директор ООО "Агро Капитал" Лукаш Л.К. готовит заявление об отказе от своего требования. Ссылаясь на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данные в пункте 43 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", просил суд не принимать такой отказ ООО "Агро Капитал" от заявления.

В заседании суда первой инстанции временный управляющий ООО "Агрофирма "Афонькино" заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления для целей формирования правовой позиции по заявленным требованиям, ссылаясь на неполучение отзыва должника на заявление.

По мнению суда апелляционной инстанции, при наличии таких возражений, приведенных временным управляющим должника, суду первой инстанции необходимо было уточнить волю заявителя ООО "Агро капитал" на одобрение действий представителя по обращению с настоящим требованием, чего сделано не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы временного управляющего должника Насырова Р.З. о том, что Григорьева Н.П. не была извещена об отмене выданной на её имя доверенности от 06.03.2014.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В силу пункта 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

По смыслу пункта 2 статьи 189 ГК РФ, отказ от представительства имеет юридическое значение только тогда, когда один из участников правоотношения знал или должен был узнать о прекращении представительства. До этих пор представительство сохраняет свою силу.

Поэтому на представляемом лежит обязанность известить третьих лиц об отмене полномочия. Неисполнение этой обязанности может повлечь для представляемого неблагоприятные последствия как в случае, если представитель добросовестно исполнял свои обязанности, не зная о прекращении данного правоотношения представительства, так и в случае недобросовестности представителя, который воспользовался оставшейся доверенностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Григорьева Н.П. была извещена об отзыве у неё доверенности от 06.03.2014 ранее даты 06.03.2015, когда в материалы дела поступил отзыв ООО "Агрофирма "Афонькино" с приложением заявления ООО "Агро Капитал" от 29.07.2014 об отзыве доверенностей.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлена другая доверенность на имя Григорьева Н.П. от 01.12.2014, об отзыве которой заявлено не было.

Несмотря на то, что полномочия представителя ООО "Агро капитал" в суде признаны не были, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления.

Данное процессуальное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что заявление ООО "Агро Капитал" подписано неуполномоченным лицом.

Таким образом, оснований для оставления заявления ООО "Агро Капитал" об установлении требований к должнику без рассмотрения в порядке пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2015 по делу N А70-11686/2014 подлежит отмене, апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Агрофирма "Афонькино" Насырова Р.З. - удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В настоящем случае вопрос об обоснованности (необоснованности) заявления ООО "Агро Капитал" об установлении требований к должнику судом первой инстанции по существу не разрешался, что является основанием для направления этого вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь частью 1 статьи 270, статей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3930/2015) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" Насырова Рената Замильевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 марта 2015 года по делу N А70-11686/2014 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро Капитал" об установлении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" направить на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова