Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-17214/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-203151/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-203151/14, судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ФГУП "Почта России" (367000, г.Махачкала, ул. Абубакарова, 18)

к Внуковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2014 N 10001000-01210/2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Молявко Е.А. по доверенности от 12.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 06.11.2014 по делу об административном правонарушении N 10001000-01210/2014 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением от 13.03.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением таможенным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности. По мнению суда, наличие в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.04.2014 на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности т/п Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни по накладной CN 23 EI494366573US был ввезен товар весом брутто 0,43 кг в адрес плательщика Расулова Расула (368500, Республика Дагестан, Избербаш, ул. Казбекова, 235) на сумму 1709,25 EUR.

В соответствии с пунктом 3 статьи 312 Таможенного Кодекса Таможенного Союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения Таможенного органа. Такое разрешение в рассматриваемом случае представлено не было.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" должностным лицом Внуковской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10001000-001210/2014.

Постановлением Внуковской таможни от 06.11.2014 по делу об административном правонарушении N 10001000-01210/2014 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о соблюдении сроков привлечения к административной ответственности и наличия состава правонарушения, коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении порядка привлечения к ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие представителя Общества (л.д. 87).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не содержат доказательств надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании, представитель ответчика в имеющихся у него материалах дела об административном правонарушении доказательств извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также не нашел, суду не представил.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательства вручения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес заявителя в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку постановление вынесено без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов решения обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), требование о признании незаконным и отмене полностью постановления Внуковской таможни по делу об административном правонарушении от 06.11.2014 N 10001000-01210/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-203151/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Внуковской таможни от 06.11.2014 N 10001000-01210/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов