г. Санкт-Петербург |
|
27 мая 2015 г. |
Дело N А21-3470/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4820/2015) ООО "МехТек"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 по делу N А21-3470/2013(судья Маркова Л.С.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЕвроМ" Крейзо А.М. о принятии обеспечительных мер
в рамках обособленного спора о признании недействительным соглашения об отступном от 18.03.2013, заключенного между ООО "ЕвроМ" и ООО "Спецмаш"
в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроМ"
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2013 ООО "Евро М" (ИНН 3915452061, ОГРН 1063915017341, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович. Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.01.2014 N 6.
Конкурсный управляющий ООО "Евро М" Крейзо Анатолий Михайлович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ООО "СПЕЦМАШ" (ОГРН 1133926008897, ИНН 3915504351) о признании недействительным соглашения об отступном от 18.03.2013, заключенного между ООО "Евро М" и ООО "СПЕЦМАШ"; о применении последствий недействительности сделки.
Одновременно с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном конкурсным управляющим подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия по изменению права собственности в отношении следующего недвижимого имущества:
- земельный участок площадью 15 381 кв.м, кадастровый номер 39:21:030104:15;
- забойный цех площадью 2 466,7 кв.м, кадастровый номер 39:21:010219:49;
- нежилое здание - склады площадью 354,7 кв.м, кадастровый номер 39:21:010219:56.
Определением от 23.12.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего: запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия по изменению права собственности в отношении следующего недвижимого имущества:
- земельный участок площадью 15 381 кв.м, кадастровый номер 39:21:030104:15;
- забойный цех площадью 2 466,7 кв.м, кадастровый номер 39:21:010219:49;
- нежилое здание - склады площадью 354,7 кв.м, кадастровый номер 39:21:010219:56.
Определение обжаловано ООО "МехТек" в апелляционном порядке.
Заявитель полагает, что обжалуемым определением нарушаются законные права и интересы ООО "МехТек", являющегося собственником имущества, на которое наложены меры по обеспечению иска. Заявитель указывает, что является собственником спорного имущества с 07.05.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, на основании договора купли-продажи от 19.04.2013, данное имущество обременено ипотекой в силу закона.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 18.03.2013 ООО "Евро М" и ООО "СПЕЦМАШ" заключено соглашение об отступном, на основании которого 18.04.2013 зарегистрировано прекращение права собственности ООО "Евро М" на следующее имущество:
- земельный участок площадью 15 381 кв.м, кадастровый номер 39:21:030104:15;
- забойный цех площадью 2 466,7 кв.м, кадастровый номер 39:21:010219:49;
- нежилое здание - склады площадью 354,7 кв.м, кадастровый номер 39:21:010219:56.
Ссылаясь на то, что указанное соглашение заключено за два месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Евро М" банкротом (17.05.2013), и на дату заключения соглашения должник имел признаки неплатежеспособности, в результате заключения должник лишился всего имущества, которое он имел, что, в свою очередь, исключает возможность формирования конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного соглашения недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указанное заявление также содержало ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия по изменению права собственности на спорное имущество.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 90-93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно указал, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон, а также на обеспечение сохранности имущества, и не допущения причинения вреда имущественным интересам кредиторов и уменьшения конкурсной массы, соразмерны заявленному требованию, являются обоснованными и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В данном случае обеспечительные меры испрошены конкурсным управляющим в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок об отчуждении спорного недвижимого имущества.
Принятые обеспечительные меры не препятствуют владению и пользованию заявителем спорными объектами, соответствуют существу спора.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 по делу N А21-3470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.Г. Глазков |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-3470/2013
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2017 г. N Ф07-612/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: к/у Крейзо А. М., ООО "Евро М", ООО "Спецмаш"
Кредитор: ЗАО "Береговой", к/у ООО "ЕвроМ", ООО "Балтийская торговая компания", ООО "Гепард и Ко", ООО "ЧОП Стрела", ООО ЧОП "Калининград-Гарантия Безопасности"
Третье лицо: ООО "Балтийская торговая палата", ООО "Гепард и Ко", ООО "МехТек", УФНС России по Калининградской области, ЧОП "Калининград-Гарантия безопасности", ЧОП "Стрела", А/у Крейзо Анатолий Михайлович, ГУ КРО ФСС РФ, КОМПЛЕКС, Крейзо Анатолий Михайлович, МИФНС N10 по К/О, НП "Кузбасская СОАУ", ООО "Спецмаш", Управление Росреестр, Управляющий ОПФР по К/о С. А. Малик, УФНС по К/О
Хронология рассмотрения дела:
09.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-612/17
23.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9337/16
16.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28115/16
01.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2733/16
18.01.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26879/15
27.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4820/15
19.05.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3470/13
26.12.2013 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3470/13
11.07.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3470/13