Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 17АП-7179/15 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - управляющая компания - взыскание неосновательного обогащения - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 17АП-7179/15

г. Пермь

26 мая 2015 г.

Дело N А60-6073/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2015 года

по делу N А60-6073/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены полностью.

Апелляционная жалоба ответчика ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (вх. N 17АП-7179/2015(1)-ГКу) на указанное решение подана заявителем 18 мая 2015 года, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Свердловской области на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования указанного решения суда от 16 апреля 2015 года, истек 30 апреля 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил девять дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Ответчиком ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова