Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 18АП-5012/15

г. Челябинск

27 мая 2015 г.

Дело N А47-5429/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2015 по делу N А47-5429/2012 (судья Ананьева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Шадрин А.М. (доверенность от 03.09.2014 N 445/00-03),

конкурсный управляющий Мишенин Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2012 колхоз "Россия", ОГРН 1025603182703, ИНН 5629000050 (далее - колхоз "Россия", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мишенин Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий должника 23.01.2015 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества колхоза "Россия", являющегося предметом залога по требованию конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк).

Определением суда первой инстанции от 26.03.2015 ходатайство конкурсного управляющего колхоза "Россия" удовлетворено, утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества колхоза "Россия", являющегося предметом залога по требованию конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк".

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 26.03.2015 отменить, принять новый судебный акт об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества колхоза "Россия", являющегося предметом залога ОАО "Россельхозбанк", посредством публичного предложения, утвержденного решением кредитного комитета Оренбургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" от 18.02.2015 N 19. Податель жалобы не согласен с утвержденной судом начальной продажной ценой имущества в размере 9 543 600 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что 18.02.2015 на заседании кредитного комитета Оренбургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества колхоза "Россия", являющегося предметом залога ОАО "Россельхозбанк", посредством публичного предложения, с установлением начальной цены продажи в размере 47 195 275 руб. (далее - Положение в редакции Банка). По мнению подателя жалобы, утверждение определением суда от 26.03.2015 начальной цены продажи в размере 9 543 600 руб. существенно нарушает права и законные интересы ОАО "Россельхозбанк". Тогда как Положением в редакции Банка предусмотрено распределение имущества должника на 17 лотов, что служит привлечению к участию в торгах большего количества потенциальных покупателей и способствует повышению начальной цены продажи по каждому лоту.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Положения в редакции Банка, решения кредитного комитета Оренбургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" от 18.02.2015 N 19, отчета от 30.04.2015 N 1-49, составленного оценщиком ООО Аудиторская фирма "СОВА".

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании полагает апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" необоснованной, просит определение суда от 26.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в удовлетворении ходатайства Банка о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства Банка о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказано, так как суду не названы уважительные причины непредставления Положения в редакции Банка, решения кредитного комитета Оренбургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" от 18.02.2015 N 19 в суд первой инстанции, внутренние организационные проблемы Банка не могут быть признаны судом уважительной причиной нереализации процессуальных прав в установленном порядке. Отчет от 30.04.2015 N 1-49 составлен оценщиком ООО Аудиторская фирма "СОВА" на основании технического задания Банка от 10.04.2015, получен Банком 08.05.2015, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. То обстоятельство, что указанный документ обладает признаками относимости к предмету спора, не свидетельствует об уважительности причины его непредставления в суд первой инстанции. Указанное доказательство является новым, на момент рассмотрения спора не существовало, в связи с чем не может быть принято судом апелляционной инстанции, компетенцией которого является проверка законности и обоснованности судебного акта, принятого по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ликвидируемого должника ООО колхоз "Россия" Арбитражным судом Оренбургской области 12.04.2012 принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим должника Мишениным С.А. выявлено имущество, находящееся в залоге у ОАО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, разрешены разногласия конкурсного управляющего и залогового кредитора, утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества колхоза "Россия", являющегося предметом залога ОАО "Россельхозбанк", с установлением начальной цены продажи в размере 25 449 600 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013 указанные судебные акты изменены, начальная стоимость реализации имущества установлена в размере 31 812 000 руб. (л.д. 12-18 т. 3).

Первые и повторные открытые торги по продаже имущества колхоза "Россия" признаны организатором торгов несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие.

В период с 18.05.2014 по 24.09.2015 организатором торгов - конкурсным управляющим колхоза "Россия" согласно утвержденному положению проводились открытые торги посредством публичного предложения. С победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества колхоза "Россия", являющегося предметом залога.

В связи с пропуском победителем торгов срока, установленного для полной оплаты цены имущества, договор купли-продажи расторгнут конкурсным управляющим должника в одностороннем порядке.

Названные обстоятельства предметом спора не являются.

31.12.2014 конкурсный управляющий обратился в ОАО "Россельхозбанк" с предложением об утверждении дальнейшего хода проведения торгов посредством публичного предложения (л.д. 6-7 т.4).

Поскольку ОАО "Россельхозбанк" информацию о принятом решении в адрес конкурсного управляющего не направило, конкурсный управляющий должника 23.01.2015 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества колхоза "Россия", являющегося предметом залога по требованию конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк", с установлением начальной цены продажи в размере 9 543 600 руб., достигнутой на последних торгах 24.09.2014 (л.д. 4-5 т. 4).

Конкурсным управляющим должника для утверждения в суд представлено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества колхоза "Россия", являющегося предметом залога по требованию конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" (л.д. 8-10), согласно которому предложено последовательное снижение на торгах начальной цены на 10% каждые 5 календарных дней с установлением минимальной цены продажи (цены отсечения) в размере 10% от начальной цены продажи на первых торгах, что составляет 3 181 200 руб.

Суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк" расторгнут, что влечет необходимость проведения дальнейших мероприятий по реализации имущества должника, конкурсные кредиторы, в том числе залоговый кредитор ОАО "Россельхозбанк", каких-либо возражений относительно содержания представленного конкурсным управляющим Положения или отдельных его условий, в том числе начальной цены продажи имущества, не заявили, предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), удовлетворил заявление конкурсного управляющего и утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, должника, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения залогового кредитора и конкурсного управляющего, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с абзацем шестым пункта 4 статьи 134 названного Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 данного Закона, и с учетом положений названных статей; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

ОАО "Россельхозбанк" о времени и месте судебного заседания извещено судом первой инстанции, его представитель участвовал в судебном заседании, каких-либо возражений относительно предложенного конкурсным управляющим порядка не заявил.

Таким образом, при отсутствии со стороны залогового кредитора возражений относительно начальной продажной цены и иных условий порядка суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника.

Возражения Банка по существу обжалуемого определения основаны на новых доказательствах, собранных после принятия судебного акта, в приобщении которых к материалам дела отказано, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Кроме этого суд апелляционной инстанции отмечает, что при обжаловании судебного акта по рассматриваемому делу кредитор не обосновал, каким образом утвержденный судом порядок продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", нарушает права и законные интересы заявителя жалобы; не привел аргументов в отношении значительного увеличения рыночной стоимости имущества за прошедший после последних торгов период. При том, что из обстоятельств дела следует, что максимальная достигнутая на торгах цена имущества составила 9 543 600 руб.

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2015 по делу N А47-5429/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина А.П. Скобелкин