Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-14291/15 (ключевые темы: полномочия представителя - отказ от апелляционной жалобы - международный договор - возврат госпошлины - результаты интеллектуальной деятельности)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-14291/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-177076/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года

по делу N А40-177076/14, принятое судьей Н.Ю. Каревой,

по иску Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1053000000041, 414000, г. Астрахань, пл. Джона Рида, 3)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании 21 017 604 рубля 04 копейки задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Оборнэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 20 660 841 рубля 59 копеек задолженности и 356 762 рубля 45 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2014 по 21.10.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 поступило ходатайство ОАО "Оборонэнергосбыт" об отказе от апелляционной жалобы, в связи с утратой ответчиком интереса по спорному делу.

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявленное ходатайство ОАО "Оборонэнергосбыт", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Отказ от 14.04.2015 подписан представителем ОАО "Оборонэнергосбыт" С.В. Беляничевой по доверенности N 06/07 от 24.12.2014.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная на основании платежного поручения N 600 от 18.02.2015, в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Оборонэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года по делу N А40-177076/14.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 600 от 18.02.2015, поступившую в электронном виде.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова