Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 13АП-12209/15 (ключевые темы: окончание процессуальных сроков - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - принцип состязательности)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 13АП-12209/15

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 г.

Дело N А42-7679/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Дубовицкого Виталия Николаевича

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2015 по делу N А42-7679/2014 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ИП Дубовицкого Виталия Николаевича

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области

3-и лица: Комитет имущественных отношений г. Мурманска, Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска

о признании незаконными решений,

установил:

ИП Дубовицкий Виталий Николаевич (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 31.03.2015 истек 30.04.2015, в то время как апелляционная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции 05.05.2015.

Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. При этом оговорено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Таким образом, решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2015 могло быть обжаловано заявителем в порядке апелляционного производства в срок до 30.04.2015 включительно (с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако в тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, равно как и не содержится ходатайство ИП Дубовицкого Виталия Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Также ходатайство о восстановлении пропущенного срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 положений, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 115, пункт 3 части 1 статьи 264, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом законодатель не указал, что применение этой нормы зависит от пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы на значительное или незначительное количество дней.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12209/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 17 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина