Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-17843/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-150791/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Жарковского района Тверской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 г.

по делу N А40-150791/14, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой- Николаевой (шифр судьи 62-1257),

по иску Администрации Жарковского района Тверской области

(ОГРН 1026901780223, 172461, Тверская обл., пгт., Жарковский, ул. Советская, д.54)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Смирнова А.А. по доверенности от 27.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Администрация Жарковского района Тверской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 85 380 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 г. по делу N А40-150791/14 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что во исполнение решения Жарковского районного суда Тверской области от 21.08.2013 г. по делу N 2-53-2-55/2013 истцом были возмещены расходы медицинским работникам Гончуковой Е.И., Ивановой Г.М. и Ткачевой Н.Н. по оплате предоставленных им в период с января 2010 г. по декабрь 2011 г. жилищно-коммунальных услуг за отопление и освещение жилых помещений в размере 85 380 руб. 53 коп.

Истец указывает, что согласно ст.15 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы социальной поддержки медицинских работников не отнесены к вопросам местного значения муниципального района, и поэтому полномочия органов местного самоуправления по установлению мер социальной поддержки соответствующих медицинских работников являются отдельными федеральными государственными полномочиями, финансирование которых должно обеспечиваться за счет субвенций из государственного бюджета.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании убытков в размере 85 380 руб. 53 коп.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами "е", "ж", "к" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Как правильно установил суд первой инстанции, ГБУЗ "Жарковская ЦРБ", является муниципальным учреждением здравоохранения.

Законом Тверской области от 22.02.2005 г. N 12-ЗО "О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориями граждан, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа( рабочих поселках)" установлен размер, условия и порядок возмещения расходов на выплату ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках).

При этом финансовое обеспечение расходов по выплате денежной компенсации, предусмотренной настоящим законом, является расходным обязательством Тверской области (ст.4 Закона).

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориями граждан, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) утвержден Постановлением администрации Тверской области от 13.06.2006 N 140-па.

В соответствии с п.6 Порядка компенсация выплачивается за счет средств областного бюджета Тверской области.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные выше затраты являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Доказательств того, что истец обращался за компенсацией к субъекту Российской Федерации - Тверской области, последним не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) а должностного лица указанных органов.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Исследовав указанные фактические обстоятельства, учитывая, что указанные истцом меры социальной поддержки установлены субъектом Российской Федерации, а так же что, последний не доказал наличие незаконных действий (бездействие) ответчика, а также причинно-следственную связь между бездействием ответчика и убытками истца Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 г. по делу N А40-150791/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Жарковского района Тверской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук