Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 01АП-2389/15

г. Владимир

27 мая 2015 г.

Дело N А11-6728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2015 по делу N А11-6728/2014, принятое судьей Мальковой Д.Г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие жилищно-эксплуатационного сервиса" (ОГРН 1053300623771, ИНН 3321020847), к муниципальному казенному учреждению "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области" (ОГРН 1053300646090, ИНН 3321021431), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Дианна", открытого акционерного общества "Славянка", о взыскании 253 638 руб. 09 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Икизли Ю.И. по доверенности от 12.01.2015 (сроком на 1 год); от ответчика - Казак А.В. по удостоверению главы администрации п. Городищи от 23.03.2011; от общества с ограниченной ответственностью "Дианна" - не явился, извещен; от открытого акционерного общества "Славянка" - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малое предприятие жилищно-эксплуатационного сервиса" (далее - ООО "МП ЖЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области" (далее - администрация п. Городищи, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2013 по 20.12.2013 в сумме 242 459 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 178 руб. 41 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просил взыскать задолженность за водоснабжение за период с 01.09.2013 по 19.12.2013 в сумме 150 786 руб. 31 коп., задолженность за водоотведение за период с 01.09.2013 по 19.12.2013 в размере 294 492 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 807 руб. 83 коп. за период с 11.11.2013 по 20.10.2014. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб. Впоследствии истец отказался от данного требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дианна", открытое акционерное общество "Славянка".

Решением от 26.02.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Администрация п. Городищи, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал на то обстоятельство, что ООО МП "ЖЭС" направляло в адрес администрации п. Городищи счета на оплату, счета-фактуры и акты выполненных работ за январь и февраль 2013 года, а также счета на оплату коммунальных услуг, потребленных за период с 24.08.2009 по 30.08.2012, с указанием, что в случае отсутствия разногласий со стороны заказчика данные счета и акты считаются принятыми в редакции исполнителя. Таким образом, с точки зрения ответчика, ООО МП "ЖЭС", признавая отсутствие приборов учета на объекте, расположенном по адресу: Владимирская область, Петушинский район, пос. Городищи, ул. Октябрьская-2, д. 32а, произвело расчет и предъявило к оплате счета по договорным величинам.

Кроме того, отметил, что истец на основании договора на отпуск холодной воды N 06/01ВК-093 от 18.11.2011 является абонентом ОАО "Славянка". При этом данный договор не содержит сведений о спорном объекте. Указал на то, что спорный объект включен в договор N 06/01 ВК-093 от 18.11.2011 посредством заключения дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2014.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о подтверждении истцом лимита водопотребелния в размере 13,44 м3/год (1,12 м3/мес.). Между тем ООО МП "ЖЭС" не представлены доказательства, подтверждающие предоставление услуги по водоснабжению и водоотведению спорного объекта в большем объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МП ЖЭС" является поставщиком коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение) потребителям по ул. Октябрьская-2 поселка Городищи Петушинского района Владимирской области.

С 2009 года по настоящее время ООО "МП ЖЭС" оказывает услуги водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения для объекта, который расположен по адресу: Владимирская область, Петушинский район, поселок Городищи, улица Октябрьская-2, дом 32а (далее - здание клуба). Присоединение данного объекта к централизованным системам водоснабжения, водоотведения подтверждается техническим паспортом на сети водоснабжения от 12.12.2007 и техническим паспортом на канализационные сети от 30.11.2007.

Согласно постановлению губернатора Владимирской области от 10.08.2009 N 659 и передаточному акту от 24.08.2009 здание клуба передано в собственность администрации п. Городищи.

ООО "МП ЖЭС" направило в адрес администрации п. Городищи письмо от 08.08.2012 N 177/1 с приложенным договором на поставку коммунальных услуг, предложило согласовать расчетные объемы и определить потребность предоставляемых услуг и проинформировало ответчика о необходимости установки прибора учета для расчета фактического потребления коммунальных услуг.

30.08.2012 ООО "МП ЖЭС" (исполнитель) и администрация п. Городищи (абонент) заключили договор на оказание коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать абоненту коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, ул. Октябрьская-2, д. 32-а, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора расчетные объемы оказания услуг абоненту коммунальных услуг определяются на основе расчетной потребности абонента, согласованной с исполнителем. В случае если в период действия договора исполнитель выяснит факт недостоверности предоставления абонентом информации по определению расчетной потребности (ее завышении), исполнитель вправе уменьшить абоненту лимиты потребления.

Однако ответчик объемы с исполнителем не согласовал и соответствующего расчета потребности в коммунальных услугах не представил.

В пункте 2.4 5 стороны согласовали, что абонент обязан оплачивать оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость поставляемых коммунальных услуг определяется на основании тарифов, утвержденных уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Порядок учета количества коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделе 6 договора.

В силу пункта 6.1 договора обязанность по учету количества получаемых ресурсов, а также составление необходимых отчетных документов возложена на абонента.

При этом согласно пункту 6.2.3 договора при потреблении воды без прибора учета объем потребления абонента определяется за расчетный период по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе централизованного водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением со скоростью движения воды 1,2-м/с.

Настоящий договор действует до 31.12.2012 с возможностью последующей пролонгации на новый срок и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 30.08.2012 (пункты 8.2, 8.3 договора).

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2013 истец провел плановую проверку потребителей коммунальных услуг, в ходе которой установил: факт потребления зданием клуба коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, отопления), отсутствие приборов учета, диаметр входящей трубы водоснабжения в здание и количество теплопотребляющих устройств, о чем составлен акт.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2014 по делу N А11-1979/2013.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 01.09.2013 и до момента установки приборов учета абонент принимал оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению без оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения, применяются положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), установленные в отношении энергетических ресурсов. Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 5, статья 13 этого Закона).

Законодательство допускает ведение коммерческого учета энергоресурсов расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам. К тому же законодатель указал, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167. В пункте 1 этих Правил дано понятие "средства измерения (прибора)" - это техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимается неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение определенного интервала времени, и разрешенное к использованию для коммерческого учета.

В соответствии с пунктами 32 и 33 Правил N167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Согласно пункту 77 Правил N167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целостности пломб производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в силу пункта 57 Правил N167.

В пункте 57 Правил N167 предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Аналогичный порядок учета стороны предусмотрели в пункте 6.2.3 договора от 30.08.2012.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по водоснабжению за период с 01.09.2013 по 19.12.2013 составила 150 786 руб. 37 коп. (7780,51 куб.м), задолженность по водоотведению - 294 492 руб. 31 коп. (7780,51 куб.м)

Принимая во внимание, что абонент не обеспечил учет объема полученных коммунальных услуг, не предоставил соответствующих сведений и документов, из которых возможно достоверно установить факт согласования сторонами спора договорных величин, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 57, 77 Правил N167).

Повторно проверив расчет истца (т.1, л.д. 105), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями названных норм права, установив факт пользования ответчиком услугами по водоснабжению и водоотведению при отсутствии приборов учета, признав расчет, произведенный истцом, обоснованным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО МП "ЖЭС" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 445 278 руб. 62 коп.

Кроме того, судом правильно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены требования истца о взыскании 35 807 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2013 по 20.10.2014 с учетом ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области вынес законное и обоснованное решение.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный объект был включен в договор на отпуск холодной воды N 06/01 ВК-093 от 18.11.2011, заключенный между ООО "МП ЖЭС" и ОАО "Славянка", только с 09.01.2014 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, как не имеющий значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку касается взаимоотношений иных лиц в сфере водоснабжения.

Аргументы апеллянта относительно отсутствия фактического водопотребления спорным объектом ввиду отсутствия в помещении системы водоснабжения, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлен акт передачи помещений муниципального нежилого фонда от 11.01.2012 в аренду ООО "Дианна", отклоняются апелляционным судом. Как следует из материалов дела, после передачи объекта в аренду комиссией с участием представителей ООО "МП ЖЭС", администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области, а также должностных лиц Ногинского РЭР N 1, РЭУ N 5, войсковой части N 42262 проведена проверка, в ходе которой составлен акт от 16.05.2012 (т.2 л.д. 28). Из пункта 2 акта следует, что часть здания, расположенного по адресу: поселок Городищи, улица Октябрьская-2, дом 32а (здание клуба), сдается в аренду под салон красоты, одна комната здания без использования холодной воды используется ООО "МП ЖЭС"; в салоне красоты установлен не зафиксированный узел учета воды, диаметр 20 мм. Указанное позволяет сделать вывод о наличии возможности водопотребления в арендуемом помещении, что в отсутствии приборов учета влечет право ресурсоснабжающей организации определять объем потребленной воды расчетным методом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции, при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2015 по делу N А11-6728/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова