Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-17168/15

г.Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-179951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Росспиртпром" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-179951/2014 (79-1515), принятое судьей Дранко Л.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "Росспиртпром" (ИНН 7730605160, ОГРН 1097746003410, 121170, г.Москва, ул.Кутузовский проспект, д.34, стр.21)

к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава по Крапивнинскому району УФССП России по Кемеровской области Петухову И.С.

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Бежецкий А.Ю. по дов. от 22.10.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росспиртпром" (далее - ОАО "Росспиртпром", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Крапивнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Петухову И.С. (далее - старший судебный пристав, ответчик) от 09.10.2014 N 41/14/2842, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и назначением ему административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2015, принятым в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования были оставлены без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ОАО "Росспиртпром" события и состава вменяемого административного правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения данного лица к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Росспиртпром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя заявителя, и руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 12.07.2013 судебным приставом - исполнителем ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемероской области Петуховым И.С. на основании исполнительных листов Крапивинского районного суда Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство N 41/14/28/42 об уничтожении конфискованной спиртосодержащей продукции.

Во исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО "Росспиртпром" были направлены уведомления о готовности передачи спиртосодержащей продукции на переработку или уничтожение N 128/к/13 от 09.09.2013, N 133/к/13 от 10.09.2013, N 10/к/14 от 08.02.2014, N 19/к/14 от 28.02.2014, N 16/к/14 от 28.01.2014, N 5/к/14 от 21.01.2014, N 21/к/14 от 28.01.2014, N 17/к/14 от 28.01.2014, N 20/к/14 от 28.01.2014, N 18/к/14 от 28.01.2014, N 134/к/13 от 25.09.2013, N 132/к/13 от 09.09.2013, N 130/к/13 от 25.09.2013 г., 25.09.2013, N 131/к/13 от 09.09.2013, N 129/к/13 от 25.09.2013, N 8/к/14 от 28.01.2014 N 9/к/14 от 28.01.2013, 28.01.2013, N 23/к/14 от 18.02.2014, N 13/к/14 от 25.10.2013, N 15/к/14 от 25.10.2013, N 12/к/14 от 25.10.2013 г, 25.10.2013, N 11/к/14 от 28.01.2014, N 14/к/14 от 25.10.2013, N 49/к/14 от 03.03.2014, N ;46/к/14 от 03.03.2013 г., 25.10.2013, N 11/к/14 от 28.01.2014, N 14/к/14 от 25.10.2013, N 49/к/14 от 03.03.2014, N ;46/к/14 от 03.03.2014, а также требование от 28.07.2014 N б/н о принятии спиртосодержащей продукции.

Указанные уведомления, а также требование были получены ОАО "Росспиртпром", однако, прием алкогольной продукции в указанные сроки заявителем осуществлен не был.

По факту неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя 14.08.2014 в отношении ОАО "Росспиртпром" был оформлен протокол N 78/14/28/42 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

09.10.2014 старшим судебным приставом было принято оспариваемое постановление N 41/14/2842 о привлечении ОАО "Росспиртпром" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По смыслу системного толкования ч.1 и 2 ст.26.2, а также ч.2 ст.28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении ОАО "Росспиртпром" к административной ответственности явилось невыполнение заявителем требований судебного пристава-исполнителя по приему на переработку (уничтожение) конфискованной спиртосодержащей продукции.

Арбитражный апелляционный суд исходит из того, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в его полномочия не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. В свою очередь, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Согласно п.п. 7 Положения о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430) Территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в течение 2 рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа (орган, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации произведено изъятие алкогольной продукции) уведомления направляет в организацию, расположенную на наименьшем расстоянии от места нахождения продукции, заявку о необходимости осуществить переработку или уничтожение продукции. В такой заявке указываются место нахождения, вид, количество (объем) продукции, тара, а также содержание этилового спирта в продукции в соответствии со сведениями, приведенными в уведомлении. Организация осуществляет прием продукции от уполномоченного органа для переработки или уничтожения не позднее 10 календарных дней со дня получения от территориального органа указанной заявки.

Между ОАО "Росспиртпром" и Росалкогольрегулированием заключен Государственный контракт от 12.03.2014 N 1 на оказание услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение об уничтожении которых принято судом (далее - Контракт).

По условиям заключенного Контракта от Межрегиональных управлений Росалкогольрегулирования в адрес заявителя поступают заявки, на основании которых представители заявителя осуществляют вывоз продукции, подлежащей уничтожению.

В соответствии с условиями Контракта, оказание услуг осуществляется по заявкам, подписанным руководителем (заместителем руководителя) территориального органа заказчика, прием от органов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации произведено изъятие из незаконного оборота продукции, либо от органов, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право исполнять решение о конфискации продукции, по акту приема-передачи или протоколу на основании судебного акта, предусматривающего уничтожение или переработку продукции, в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней после получения от территориальных органов Заказчика заявки о необходимости осуществить уничтожение продукции, а также связанные с ним перевозку и хранение продукции.

По условиям вышеуказанного Контракта, ОАО "Росспиртпром" несет ответственность перед Росалкогольрегулированием за просрочку оказания услуг в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактами.

Следовательно, принятие изъятой алкогольной продукции для уничтожения, осуществляется ОАО "Росспиртпром" во всех случаях на основании заявок Росаклкогольрегулирования, которые формируются на основании уведомлений уполномоченных органов.

Доказательства соблюдения должностным лицом службы судебных приставов установленного Правительством Российской Федерации порядка направления алкогольной продукции для уничтожения в деле отсутствуют.

Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления старшего судебного пристава о признании ОАО "Росспиртпром" виновным в совершении правонарушения по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчика факт нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

С данными выводами арбитражный апелляционный суд не может согласится по мотиву их несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении по существу настоящего дела, арбитражный суд первой инстанции не учел, что административный протокол от 14.08.2014 N 78/14/28/42 (л.д.52-53) составлен в отсутствие законного представителя ОАО "Росспиртпром". Доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления административного протокола, а также рассмотрения материалов административного дела не имеется.

Имеющаяся в материалах административного цифровая копия обратного уведомления о вручении (л.д.56) не может быть признана арбитражным апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства извещения заявителя о времени и месте оформления административного протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку она не отвечает процессуальным требованиям относимости и допустимости доказательства в арбитражном процессе. Данное уведомление не позволяет идентифицировать направленный в адрес ОАО "Росспиртпром" документ. Кроме того, из содержания указанного уведомления следует, что не поддающиеся идентификации документ вручен ОАО "Росспиртпром" 20.08.2014, тогда как протокол N 78/14/28/42 об административном правонарушении был оформлен ранее указанной даты - 14.08.2014.

Таким образом, на момент составления административного протокола, а также рассмотрения административного дела ОАО "Росспиртпром" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Законный представитель ОАО "Росспиртпром" своего участия в совершении обозначенных действий не принимал. Факт нарушения порядка извещения лица, в отношении которого возбуждено и рассматривается административное дело, не подлежит сомнению. Данные обстоятельства в установленном законом порядке не опровергнуты, следовательно, выводы суда первой инстанции о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ОАО "Росспиртпром", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его рассмотрения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятии по делу нового об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-179951/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление N 41/14/28/42 от 09.10.2014, вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава по Крапивнинскому району УФССП России по Кемеровской области Петуховым И.С. в отношении ОАО "Росспиртпром".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова