Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 12АП-3973/15

г. Саратов

28 мая 2015 г.

Дело N А06-1004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галушко Сергея Леонтьевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2015 года по делу N А06-1004/2014, судья Негерев С.А.

по жалобе кредитора Лунева Василия Васильевича, г. Астрахань,

о признании ненадлежащим исполнение обязаннфостей временным управляющим открытого акционерного общества "Астраханьплемцентр" Галушко Сергеем Леонтьевичем

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Астраханьплемцентр", 414038, г. Астрахань, ул. Мичурина, д.1, ИНН 3023002225, ОГРН 1113023001740,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2014 года в отношении открытого акционерного общества "Астраханьплемцентр" (далее - ОАО "Астраханьплемцентр", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Галушко Сергей Леонидович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2014 года ОАО "Астраханьплемцентр" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Шуршев Б.Ф.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился кредитор Лунев Василий Васильевич (далее - Лунев В.В.) с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим ОАО "Астраханьплемцентр" Галушко С.Л., выразившемся в не представлении в арбитражный суд анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчета временного управляющего о своей деятельности, не проведении первого собрания кредиторов, не представлении реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2015 года признано ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим ОАО "Астраханьплемцентр" Галушко С.Л., выразившемся в несвоевременном представлении в арбитражный суд анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчета временного управляющего о своей деятельности, реестра требований кредиторов. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Галушко С.Л. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лунев В.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24 апреля 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Лунев В.В. в жалобе на действия (бездействие) временного управляющего указал на то, что Лунев В.В. не провел первое собрание кредиторов и не представил протокол собрания.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2014 года в отношении ОАО "Астраханьплемцентр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галушко С.Л.

Рассмотрение заявления по итогам наблюдения назначено судом первой инстанции на 14 октября 2014 года.

Таким образом, первое собрание кредиторов должно было быть проведено до 04 октября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2014 года приняты обеспечительные меры: обязать временного управляющего ОАО "Астраханьплемцентр" Галушко С.Л. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения заявления Лунева В.В. о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2014 года произведена замена в реестре требований ОАО "Астраханьплемцентр" уполномоченного органа ФНС России на кредитора Лунева В.В. Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу 29 ноября 2014 года.

Судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения откладывалось определениями суда на 25 ноября 2014 года, а потом на 24 декабря 2014 года.

В судебное заседание 24 декабря 2014 года временный управляющий Галушко С.Л. не явился, протокол собрания кредиторов, а также иные документы не представил, указав, что первое собрание кредиторов было назначено на 17 декабря 2014 года, однако не состоялось в связи с его болезнью.

Обязанности по организации и проведению собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего положениями статьи 12, 14 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума N 64 от 14.06.2001 разъяснено, что арбитражный управляющий не вправе использовать институт представительства (материального и процессуального) для передачи другим лицам таких полномочий, которые он должен осуществлять лично.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, проведение собрания кредиторов является исключительной компетенцией арбитражного управляющего в соответствии с пункт 1 статьи 12, пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56. Исключительные полномочия арбитражного управляющего не могут быть переданы для исполнения иному лицу по доверенности (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что первое собрание кредиторов не было проведены по уважительной и не зависящей от временного управляющего Галушко С.Л. причине, в связи с болезнью временного управляющего.

Поскольку непроведение собраний в указанный период было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли временного управляющего Галушко С.Л., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Лунева В.В. в части признания незаконным бездействие временного управляющего должника, выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов и непредставлении протокола собрания.

Лунев В.В. в жалобе указал на то, что временный управляющий ОАО "Астраханьплемцентр" Галушко С.Л. несвоевременно представил в арбитражный суд анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, отчета временного управляющего о своей деятельности, реестра требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В пункте 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367 (далее - Правила) определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Названные Правила определяют также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при проведении финансового анализа.

Аналогичные положения содержат Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 855.

В силу положений статьи 70 Закона о банкротстве, пунктов 1, 2 Правил анализ финансового состояния содержит информацию о том, какое имущество должника имеется в наличии, достаточно ли его на покрытие судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в чем причина возникшей неплатежеспособности, имеются ли в наличии признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, а также существует ли возможность восстановления платежеспособности.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Однако, как следует из указанных ранее правовых норм, анализ финансово-хозяйственной деятельности и заключение об отсутствии (наличии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляются арбитражным управляющим собранию кредиторов для принятия решения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В случае непредставления указанных сведений временный управляющий вправе принудительно истребовать запрашиваемые документы в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, признает доводы подателя жалобы несоответствующими обстоятельствам, установленными судом. Временный управляющий не принял указанных выше мер.

Документы (анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, заключение признаков преднамеренного банкротства) были представлены в арбитражный суд первой инстанции в рамках рассмотрения настоящей жалобы на временного управляющего 11 марта 2015 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, также установлено, что по окончании наблюдения временный управляющий не представил в арбитражный суд анализ финансово-хозяйственной деятельности должника с заключением о наличии признаков преднамеренного банкротства, отчет временного управляющего о своей деятельности.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Галушко С.Л. исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Фактически действия арбитражного управляющего не свидетельствуют о проявлении им должной степени добросовестности и разумности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу Лунева В.В. на действия (бездействия) временного управляющего Галушко С.Л. в части признания несоответствующим требованиям Закона о банкротстве действия временного управляющего в период наблюдения, выразившиеся в несвоевременно представлении в арбитражный суд анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, отчета временного управляющего о своей деятельности, реестра требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции в указанной части и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции в указанной части вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим ОАО "Астраханьплемцентр" Галушко С.Л., выразившемся в несвоевременном представлении в арбитражный суд заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части неправомерными.

Так, проверку наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

Согласно пункту 11 вышеуказанного Постановлением Правительства Российской Федерации определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Как следует из материалов настоящего дела, должник с заявлением о своем банкротстве в суд не обращался, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Астраханьплемцентр".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2014 года в отношении должника по настоящему делу введена процедура наблюдения.

Таким образом, заявителем по настоящему делу является ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области следовательно, и оснований для выявления признаков фиктивного банкротства не имеется, что полностью соответствует пункту 11 Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N N 855.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене в указанной части определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу: об отказе в удовлетворении жалобы Лунева В.В. на действия временного управляющего ОАО "Астраханьплемцентр" Галушко С.Л. в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим ОАО "Астраханьплемцентр" Галушко Сергеем Леонидовичем, выразившееся в несвоевременном представлении в арбитражный суд заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2015 года по делу N А06-1004/2014 в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим ОАО "Астраханьплемцентр" Галушко Сергеем Леонидовичем, выразившееся в несвоевременном представлении в арбитражный суд заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства отменить.

В указанной части в удовлетворении жалобы Лунева Василия Васильевича отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова