Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 10АП-3013/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А41-10755/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Астафьевой А.В.,

при участии в заседании:

от КЛИВЛЭНД ВЭТ ЛИМИТЕД - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ЗАО "Терна Полимер" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО Банк ВТБ - Самотохин А.В., представитель по доверенности от 22.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2015 по делу N А41-10755/15, принятое судьей Агальцевой Ю.В.,

по заявлению КЛИВЛЭНД ВЭТ ЛИМИТЕД (Компания с ограниченной ответственностью) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 04.06.2013 по делу N ТС-78-0205/2013, ответчик по третейскому делу - ЗАО "Терна Полимер",

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью Кливлэнд Вэт Лимитед обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Терна Полимер" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при ООО "Ценные бумаги консалтинг" от 04.06.2013 по делу N ТС-78-0205/2013.

25.03.2015 ОАО Банк ВТБ заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 3 л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2015 по делу N А41-10755/15 в удовлетворении ходатайства ОАО Банк ВТБ отказано (том 3 л.д.103).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2015 по делу N А41-10755/15 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено (том 3 л.д.104).

Не согласившись с определением от 26.03.2015 по делу N А41-10755/15 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ОАО Банк ВТБ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь участию в деле.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО Банк ВТБ, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом спора является выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательства по договору поручительства.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение непосредственно повлияло бы на права и обязанности ОАО Банк ВТБ.

Также судебной коллегией учтено, что 26.03.2015 Арбитражным судом Московской области по настоящему делу принято определение по существу заявленного требования.

Вступление в дело третьего лица возможно до принятия судом решения арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку спор по существу разрешен в суде первой инстанции, в силу части 1 статьи 51 АПК РФ отсутствует возможность вступления ОАО Банк ВТБ в указанное дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом АПК РФ предусматривает возможность лицам, чьи права и обязанности затрагиваются или могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому арбитражным судом спору обратиться с жалобой на принятый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела, а оспариваемый судебный акт является законными и обоснованным.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ). Аналогичные разъяснения о сроках и порядке обжалования содержатся в пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.06.2006 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Следовательно, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 часть 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года по делу N А41-68135/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко