Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 04АП-2065/15

г. Чита

28 мая 2015 г.

Дело N А58-321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Д. В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года по делу N А58-321/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Оганисяна Карена Оганесовича (ОГРН 307143503200128, ИНН 143524687578) к заместителю старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Друзьянову П. Н., судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Болошкинову В. Л. (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072) о признании незаконными постановлении и действий,

(суд первой инстанции судья Евсеева Е. А.)

при участии:

от заявителя: Шевелев А. А. - представитель по доверенности от 18.04.2013;

от Службы судебных приставов: Никитин С. С. - представитель по доверенности от 20.05.2015;

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097 ИНН 1435142972): Бондарев С. И. - представитель по доверенности от 12.01.2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Оганисян Карен Оганесович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Друзьянову П. Н., судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Болошкинову В. Л. (далее служба судебных приставов, УФССП) о признании незаконными:

- постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 27.01.2015, вынесенного заместителем старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по РС (Я) Друзьяновым П. Н. по исполнительному производству N 84997/13/37/14;

- постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 27.01.2015, вынесенного заместителем старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по РС (Я) Друзьяновым П. Н. по исполнительному производству N 86921/14/14037-ИП;

- действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) Болошкинова В. Л. по выставлению инкассового поручения N 283 от 27.01.2015 на сумму 1796218,60 руб.;

- действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) Болошкинова В. Л. по выставлению инкассового поручения N 3 от 28.01.2015 о списании денежных средств с расчетного счета ИП Оганисян К. О. в сумме 22663937,97 руб.;

- действий судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) Болошкинова В. Л. по выставлению требования от 28.01.2015 N 14037/15/4698517 о предоставлении сведений о погашении долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Основанием для удовлетворения заявленных требований явился вывод суда о том, что оспариваемые постановления и действия судебных приставов не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы предпринимателя Оганисяна К. О.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, служба судебных приставов и третье лицо - Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОАО "Сахатранснефтегаз") обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах поставлен вопрос об отменен решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

УФССП указывает, что к заявлению об окончании исполнительных производств предпринимателем не были приложены оригиналы исполнительных листов, по исполнительным листам, взыскателем по которым является предприниматель, исполнительные производства не возбуждались, а окончание исполнительных производств осуществлено без вынесения постановления о произведенном зачете.

ОАО "Сахатранснефтегаз" указывается, что заявителем не представлены доказательства исполнения исполнительных документов и исполнительные листы с отметкой об его исполнении на основании заявления от 26.12.2014 о зачете взаимных денежных требований, действия, совершенные предпринимателем после 26.12.2014 по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в результате которого списаны денежные средства, направлены на отмену заявления о зачете.

Представители УФССП и ОАО "Сахатранснефтегаз" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

Предприниматель Оганисян К. О. в отзыве на апелляционные жалобы указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыв на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2013 по делу N А58-2487/2013 по иску предпринимателя Оганисяна К. О. к ОАО "Сахатранснефтегаз" о взыскании задолженности в сумме 2545313,61 руб. и госпошлины в сумме 35722,85 руб., выдан исполнительный лист серии АС N 004302267 от 14.03.2014.

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2013 по делу N А58-2487/2013 по иску предпринимателя Оганисяна К. О. к ОАО "Сахатранснефтегаз" о взыскании задолженности в сумме 11820590,33 руб. и госпошлины в сумме 72147,48 руб., выдан исполнительный лист серии АС N 004302267 от 14.03.2014.

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2014 по делу N А58-2748/2013 по иску предпринимателя Оганисяна К. О. к ОАО "Сахатранснефтегаз" о взыскании задолженности в сумме 9019539,31 руб. и госпошлины в сумме 55051,15 руб., выдан исполнительный лист серии АС N 007069053 от 25.12.2014.

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2013 по делу N А58-188/2013 по иску ОАО "Сахатранснефтегаз" к предпринимателю Оганисяну К. О. о взыскании задолженности в сумме 21052985,51 руб. и госпошлины в сумме 128264,93 руб., выдан исполнительный лист серии АС N 004039662 от 29.08.2013 и возбуждено исполнительное производство N 48997/13/37/14 от 09.09.2013.

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2014 по делу N А58-7291/2013 по иску ОАО "Сахатранснефтегаз" к предпринимателю Оганисяну К. О. о взыскании задолженности в сумме 1649216,80 руб. и госпошлины в сумме 29492,17 руб., выдан исполнительный лист серии АС N 006109017 от 23.07.2014 и возбуждено исполнительное производство N 86921/14/14037-ип от 25.08.2014.

В рамках исполнительных производств N 48997/13/37/14 от 09.09.2013 и N 6921/14/14037-ип от 25.08.2014 предпринимателем Оганисяном К. О. 29.12.2014 было подано заявление об окончании исполнительных производств, в связи с зачетом встречных однородных требований в соответствии со статей 410 ГК РФ.

В заявлении о зачете взаимных денежных требований от 26.12.2014, направленном ОАО "Сахатранснефтегаз", предприниматель Оганисян К. О. заявил о прекращении взаимных денежных обязательств зачетом встречных однородных требований, установленных решениями арбитражного суда по делам N А58-188/2013, N А58-7291/2013, N А58-2748/2013, N А58-2748/2013, N А58-2487/2013.

Согласно указанному заявлению, предприниматель Оганисян К. О. засчитывает ОАО "Сахатранснефтегаз" в счет уплаты денежных обязательств ОАО "Сахатранснефтегаз" перед предпринимателем Оганесяном К. О. по решениям арбитражного суда - от 05.04.2013 по делу N А58-188/2013, от 11.03.2014 по делу NА58- 7291/2013, от 08.10.2013 по делу N А58-2487/2013, от 21.11.2013 по делу N А58-2748/2013, от 26.08.2014 по делу N А58-2748/2013 в следующих размерах:

- сумма взаимных требований основного долга погашается в размере 19880061,86 руб.;

- сумма взаимных требований неустойки и процентов погашается в размере 4526027,44 руб.;

- сумма взаимных требований государственной пошлины погашается в размере 157 757,10 руб.;

Кроме того, заявлением о зачете взаимных денежных требований от 26.12.2014 предприниматель Оганисян К. О. уведомил ОАО "Сахатранснефтегаз" об оставшейся сумме задолженности по решению суда от 26.08.2014 по делу N А58-2748/2013 по уплате процентов в размере 1646289,94 руб. и суммы госпошлины в размере 5164,38 руб., а так же, о необходимости перечисления указанной суммы на расчетный счет предпринимателя в течение пяти банковских дней со дня получения настоящего заявления.

29.12.2014 предпринимателем Оганисяном К. О. в службу судебных приставов поданы заявления об окончании исполнительного производства N 86921/14/14037-ип и N 48997/13/37/14 в связи с фактическим их исполнением, путем погашения задолженности зачетом взаимных требований, подтверждённых судебными актами.

На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств N 86921/14/14037-ип и N 48997/13/37/14 от 15.01.2015, в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Постановлениями заместителя старшего судебного пристава от 27.01.2015 вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств N 86921/14/14037-ип и N 48997/13/37/14 от 15.01.2015 - отменены. Исполнительные производства возобновлены.

Далее, службой судебных приставов выставлены инкассовые поручения:

- N 3 от 28.01.2015 о списании с расчетного счета предпринимателя Оганисяна К. О. денежных средств в сумме 22663937,97 руб.;

- N 283 от 27.01.2015 о списании с расчетного счета предпринимателя Оганисяна К. О. денежных средств в сумме 1796218,60 руб.

28.01.2015 УФССП в адрес предпринимателя направлено Требование N 14037/15/4698517 о предоставлении сведений о погашении долга.

Предприниматель Оганисян К. О., посчитав, что указанные постановления и действия службы судебных приставов противоречат действующему законодательству и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Апелляционный суд, рассмотрев дело, изучив апелляционные жалобы, представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых постановлений и действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов предпринимателя оспариваемыми постановлениями и действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407, статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны и его получения другой стороной. Из этого заявления должно ясно следовать намерение прекратить взаимные обязательства зачетом.

Таким образом, для зачета встречных требований достаточно заявления одной из сторон правоотношений.

Как указывалось выше, из представленных в материалы дела документов следует, что предпринимателем Оганисяном К. О. в адрес ОАО "Сахатранснефтегаз" было направлено заявление о зачете встречных требований, полученное последним от 26.12.2014, вх. N 6911.

При этом, каких либо доказательств, свидетельствующих о направления предпринимателю возражений на вышеуказанное на заявление о зачете, ОАО "Сахатранснефтегаз" не представлено.

Согласно пунктам 2, 9, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение

При этом, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Однако, зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку, зачет приравнивается к односторонней сделке, то в силу статьи 167 ГК РФ, если проведенный одной стороной зачет противоречит законодательству, другая сторона вправе предъявить требование о признании сделки по проведению зачета недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Учитывая тот факт, что ОАО "Сахатранснефтегаз" доказательств признания недействительным зачета встречных требований, произведенных предпринимателем Оганисяном К. О. не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении обязательств сторон по исполнению решений судов, путем заявления о зачете.

В соответствии со статьей 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Поскольку в рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного листа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом, следовательно, окончание исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах постановления службы судебных приставов об окончании исполнительных производств N 86921/14/14037-ип и N 48997/13/37/14 от 15.01.2015 являются законными.

Таким образом, все последующие постановления УФССП от 27.01.2015 об отмене постановлений об окончании исполнительных производств N 86921/14/14037-ип и N 48997/13/37/14 от 15.01.2015 и действия службы судебных приставов по выставлению инкассовых поручений (N 3 от 28.01.2015 о списании с расчетного счета предпринимателя Оганисяна К. О. денежных средств в сумме 22663937,97 руб., N 283 от 27.01.2015 о списании с расчетного счета предпринимателя Оганисяна К. О. денежных средств в сумме 1796218,60 руб.), а так же по выставлению предпринимателю Оганисяну К. О. требования N 14037/15/4698517 от 28.01.2015 о предоставлении сведений о погашении долга, являются незаконными, противоречащими Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционных жалоб, в том числе, о недопустимости зачета на стадии исполнения судебного акта при отсутствии возбужденного исполнительного производства по исполнительным листам, по которым предприниматель является взыскателем.

Поскольку, согласно пункту 16.1 части 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, который является исполнительным действием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательство Российской Федерации.

Пунктами 4, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ, от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", установлено, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и его исполнение.

Учитывая, что закон об исполнительном производстве не содержит положений не допускающих зачет, окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Таким образом, предоставление судебному приставу-исполнителю права производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами, не исключает для сторон исполнительного производства права делать заявление о зачете самостоятельно.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах ОАО "Сахатранснефтегаз" и службы судебных приставов, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителей апелляционных жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. При этом, каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалобы не приведено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года по делу N А58-321/2014, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года по делу N А58-321/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Д. В. Басаев Е. В. Желтоухов