Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 16АП-1281/15

г. Ессентуки

26 мая 2015 г.

N А18-46/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЮВЕНКОМ"

на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.02.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А18-46/2015 (судья Цицкиев Б.У.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРУРА" (ОГРН 1130601000848)

к закрытому акционерному обществу "ЮВЕНКОМ" (ОГРН 1057747900088)

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АРУРА": представитель Халмурзиев В.Х. по доверенности от 17.10.2014

в отсутствие закрытого акционерного общества "ЮВЕНКОМ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРУРА" (далее - ООО "АРУРА") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к закрытому акционерному обществу "ЮВЕНКОМ" (далее - ЗАО "ЮВЕНКОМ") с исковым заявлением о взыскании 1 5000 000 руб. задолженности по договору займа, 1 365 000 процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 000 руб. штрафа.

02.02.2015 истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ЗАО "Ювенком", на имущество, принадлежащее ЗАО "ЮВЕНКОМ" в пределах исковых требований; запрета ЗАО "ЮВЕНКОМ" и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ЗАО "ЮВЕНКОМ", движимого и недвижимого имущества и приостановление государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество ЗАО "ЮВЕНКОМ" и сделок с указанным имуществом.

Определением от 06.02.2015 Арбитражный суд Республики Ингушетия заявление ООО "АРУРА" о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично. Наложил арест на денежные средства в размере 4 865 000 руб., находящиеся на расчетных счетах ЗАО "ЮВЕНКОМ", запретил ЗАО "ЮВЕНКОМ" и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ответчику, движимого и недвижимого имущества, а также регистрацию данных сделок. Судебный акт мотивирован необходимостью принятия мер с целью сохранения существующего состояния правоотношений.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "ЮВЕНКОМ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 06.02.2015 отменить. Жалоба мотивированна тем, что общество не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер и не представило доказательств, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В отзыве ООО "АРУРА" просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена 03.04.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено ходатайство ЗАО "ЮВЕНКОМ" об отложении судебного разбирательства, поскольку невозможность участия в судебном заседании генерального директора, в том числе ввиду его болезни, не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав.

В судебном заседании представитель ООО "АРУРА" озвучил позицию, соответствующую доводам отзыва.

ЗАО "ЮВЕНКОМ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда только в части принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав позицию представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Удовлетворяя ходатайство истца в части запрета ЗАО "ЮВЕНКОМ" и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ответчику, движимого и недвижимого имущества, а также регистрацию данных сделок, суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие данной обеспечительной меры может привести к невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения иска, а также нанести истцу значительный ущерб.

Апелляционный суд признает такой вывод ошибочным и полагает, что оснований для применения данной меры по обеспечению иска не имелось, в связи со следующим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как следует из материалов дела, истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни одного доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, ограничившись лишь ссылками на отсутствие у ответчика ликвидного имущества, которые в отсутствие документального подтверждения носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению, определение суда от 06.02.2015 в части запрета ЗАО "ЮВЕНКОМ" и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ответчику, движимого и недвижимого имущества, а также регистрацию данных сделок подлежит отмене.

Вывод суда первой инстанции о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства в размере 4 865 000 руб., находящиеся на расчетных счетах ЗАО "ЮВЕНКОМ" соразмерна с предметом заявленного иска, также признается неверным.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55).

Предметом заявленного иска является требование о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору займа, 1 365 000 процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 000 руб. штрафа, возникшее вследствие ненадлежащего исполнения договора займа от 07.11.2014.

В данном случае, следует учитывать, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 4 865 000 руб., находящиеся на расчетных счетах ЗАО "ЮВЕНКОМ" являются необоснованными, поскольку задолженности по договору займа составляется 1 500 000 руб.

Следовательно, определение от 06.02.2015 в части наложения ареста на денежные средства в размере 4 865 000 руб., находящиеся на расчетных счетах ЗАО "ЮВЕНКОМ" подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

В остальной части апелляционная жалоба признается необоснованной.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.02.2015 по делу N А18-46/2015 в части запрета закрытому акционерному обществу "ЮВЕНКОМ" и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего закрытому акционерному обществу "ЮВЕНКОМ", движимого и недвижимого имущества, а также регистрацию данных сделок отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Изменить определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.02.2015 по делу N А18-46/2015 в части наложения ареста на денежные средства.

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Наложить арест денежные средства и иное имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу "ЮВЕНКОМ" на сумму 1 500 000 руб.

В остальной части определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.02.2015 по делу N А18-46/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов