Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 07АП-4218/15

г. Томск

28 мая 2015 г.

Дело N А02-2262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: Проскуряков П.В. - доверенность от 02.04.15

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миша" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.03.2015 по делу N А02-2262/2014 (судья О. Л. Новикова)

по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302)

к обществу с ограниченной ответственностью "Миша" (ОГРН 1110411004880, ИНН 0411157551)

о взыскании 584 469,55 рублей и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Миша" (далее - ответчик, Общество) задолженности в размере 584 469,55 рублей и расторжении договора аренды лесного участка N 04-04-12 от 23.08.2012.

Решением суда от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на допустимость внесения изменений в договор аренды по соглашению сторон; неисполнение обязанности по внесению арендной платы в связи с действиями истца; внесение изменений в договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств.

Истец о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 23.08.2012 по итогам открытого аукциона между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 04-04-12 от 23.08.2012, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок N 1 площадью 597,6 га, местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Иогачское участковое лесничество, квартал N 196 и часть квартала N 194 с кадастровым номером 04:03:090101:18 и лесной участок N 2 площадью 12 674,1152 га, местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Иогачское участковое лесничество, кварталы N 114 - 122, 125, 128 - 130, 135 - 141, 147 - 149 с кадастровым номером 04:03:00000046.

По лесному участку N 1 среднегодовая арендная плата за расчетный ежегодный объем заготовки кедрового ореха исчислена по ставкам платы за единицу объема пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, с учетом коэффициента 1,13, установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов" и коэффициента 1,2, установленного приказом Министерства лесного хозяйства N 168 от 11.05.2011, и составила 111 944,28 рубля.

По лесному участку N 2 среднегодовая арендная плата за расчетный ежегодный объем заготовки кедрового ореха исчислена по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 с учетом коэффициента 1,13, установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов" и коэффициента 1,2, установленного приказом Министерства лесного хозяйства N 168 от 11.05.2011, и составила 1 524 201,60 рубль.

С учетом среднеориентировочного урожая кедровников на лесных участках в среднеурожайные годы расчет арендной платы согласован сторонами по двум лесным участкам и в год составил 1 636 146 рублей.

По акту приема-передачи от 07.09.2012 указанные лесные участки переданы в пользование Обществу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о недопустимости внесения изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам аукциона; наличии у Общества задолженности по арендным платежам; существенном нарушении ответчиком условий договора аренды.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 6 договора аренды лесного участка N 04-04-12 от 23.08.2012 установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В приложении N 5 к договору аренды лесного участка N 04-04-12 от 23.08.2012 установлен график помесячного внесения арендной платы с указанием на внесение арендной платы не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Вместе с тем, обязательства по внесению арендной платы Обществом не исполнялись.

Доказательств внесения арендной платы, предусмотренной договором аренды лесного участка N 04-04-12 от 23.08.2012, Обществом в материалы дела не представлено.

По расчетам истца задолженность по арендной плате составляет 545 346 рублей.

Судом первой инстанции расчет задолженности по арендной плате проверен и признан верным.

Обществом произведенный расчет не опровергнут.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что арендная плата подлежала уплате в меньшем размере, определенном соглашением сторон от 11.03.2013 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 04-04-12 от 23.08.2012.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет указанные доводы ответчика.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Поскольку договор аренды лесного участка N 04-04-12 от 23.08.2012 заключен по итогам аукциона, а Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.7 ЛК РФ, изменение условий договора аренды, в том числе по размеру арендной платы недопустимо.

Заключение договора на условиях отличных от условий, установленных на аукционе, независимо от признания его несостоявшимся, недопустимо в силу закона.

С учетом изложенного, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 451 ГК РФ предусматривает иные основания внесения изменений в договор, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в данном случае не может быть использован, поскольку он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 ЛК РФ.

Кроме того, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

В апелляционной жалобе указано, что изменение арендной платы в сторону уменьшения не привело к нарушению прав иных участников аукциона, поскольку Общество являлось единственным его участником.

Из содержания пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ следует, что начальная цена предмета аукциона (начальная цена арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины) определяется в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не может быть ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Положениями части 1 статьи 80 ЛК РФ определено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Следовательно, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

При этом часть 8 статьи 80 ЛК РФ обязывает в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем менее чем двух участников, единственного участника аукциона и орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины).

В данном случае протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 07.08.2012 подтверждается, что начальная цена предмета аукциона, которая является арендной платой, составила 1 636 146 рублей.

Договор аренды лесного участка N 04-04-12 от 23.08.2012 заключен именно исходя из данных показателей арендной платы.

В связи с этим, исходя из целей проведения аукциона и положений части 8 статьи 80, части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных лиц, которые при таких обстоятельствах могли бы участвовать в аукционе и предложить меньшую сумму, чем победитель.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 5 договора аренды лесного участка N 04-04-12 от 23.08.2012 судом не принимается, поскольку указанный пункт договора предполагает изменение арендной платы в сторону увеличения, и внесение изменений в договор не было обусловлено указанным пунктом договора.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Министерства о взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 договора аренды лесного участка N 04-04-12 от 23.08.2012 установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 0,02% от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком арендная плата не вносилась, истцом начислена неустойка в размере 39 123,55 рублей.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным; ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

В связи с этим требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом не вносилась арендная плата по условиям договора аренды лесного участка N 04-04-12 от 23.08.2012.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В связи с этим требование Министерства о расторжении договора аренды является правомерным.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 ГК РФ Министерством 24.09.2014 Обществу предложено расторгнуть договор по соглашению сторон.

Поскольку согласия о расторжении по соглашению сторон не получено, какого-либо ответа со стороны Общества не последовало, судом правомерно расторгнут договор аренды лесного участка N 04-04-12 от 23.08.2012.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.03.2015 по делу N А02-2262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миша" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк