Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2006 г. N 02АП-1140/06

28 июня 2006 г.

Дело N А29-8367/05-1э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Тетервака,

судей Дьяконовой Т.М., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Тетерваком,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Христич П.Н., доверенность от 22.06.06г.

от ответчика:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 марта 2006 года

по делу N А29-8367/05-1э,

принятое судьей С.И. Понькиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис"

к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства",

Администрации Муниципального образования "Город Ухта",

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Муниципального образования "Город Ухта",

муниципальное учреждение "Служба заказчика",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - ООО "Ремстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУ "Управление ЖКХ") и Администрации Муниципального образования "Город Ухта" (далее - Администрация МО "Город Ухта") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 387781 руб. 85 коп. за оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию и ремонту нежилых помещений жилых домов, являющихся собственностью Муниципального образования "Город Ухта" и находящихся на балансе Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства", за период с 01 января 2005 года по 01 июля 2005 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что управляющей организацией в жилых домах является Муниципальное учреждение "Служба заказчика". Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает только перед управляющей организацией.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ремстройсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 387781,85 руб. Истец считает, что требования подлежат удовлетворению и указывает на то, что ответчиками не оспаривался факт собственности нежилых помещений, за обслуживание которых предъявлен иск, не оспаривались также факт оказания услуг и тариф.

МУ УЖКХ отзыв на апелляционную жалобу не представило. О дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено.

Администрация муниципального образования городского округа "Ухта" в отзыве на апелляционную жалобу с позицией истца не согласилась, решение суда просит оставить в силе.

Третье лицо, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с решением Арбитражного суда Республики Коми согласно, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03 марта 2006 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отклонил ходатайство МУ "УЖКХ" об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его представителя в командировке, поскольку спор может быть рассмотрен в отсутствие этого представителя.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, между МУ "Управление ЖКХ", МУ "Служба заказчика" и ООО "Ремстройсервис" (исполнитель) заключен договор N 05/07 от 01.10.2003 г. (т.2 л.д.19), согласно которому ООО "Ремстройсервис" принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. Пункт 5.4. договора регламентирует порядок возмещения затрат исполнителя, связанных с оказанием услуг по договору: исполнитель заключает договор поручения с организацией по начислению и обработке платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, которая собирает соответствующие платежи и перечисляет поступившие средства исполнителю.

В соответствии с заключенным договором (п. 5.5) оплата расходов по содержанию и ремонту нежилых встроенных помещений производится арендаторами и собственниками этих помещений на основании заключенных с ними договоров.

Истцом представлен расчет стоимости оказанных услуг по содержанию и обслуживанию нежилых помещений, расположенных в домах, находящихся в муниципальной собственности, исходя из площади свободных нежилых помещений, умноженной на сумму, в пределах установленного ООО "Ремстройсервис" тарифа по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда.

Нахождение домов, перечисленных в информациях по использованию нежилых помещений в жилых домах, обслуживаемых ООО "Ремстройсеровис"(т. 1 л.д. 40-15), в муниципальной собственности подтверждается материалами дела (т.6 л.д. 40). Ответчики данный факт не оспаривают.

В материалы дела представлены технические паспорта на жилые дома с указанием площади нежилых помещений.

МУ "Управление ЖКХ" считает, что площади нежилых помещений, указанные в расчете истца, не соответствуют действительности. Однако, иной расчет в обоснование своих возражений ответчиком не представлен.

В материалах дела имеются соответствующие доказательства, свидетельствующие о полном выполнении истцом своих договорных обязательств, об оказании услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту. Поскольку нежилые помещения, расположенные в жилых домах, обслуживаемых по договору N 05/07 от 01.10.03г., являются составной частью этих домов, то соответствующие услуги были оказаны и в отношении этих помещений.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник не заключил с ООО "Ремстройсервис" договора на техническое обслуживание нежилого фонда, расположенного в жилых муниципальных домах.

В соответствии с требованиями статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 ст. 50 Закона Республики Коми "О местном самоуправлении в республике Коми" предусмотрено, что органы местного самоуправления управляют собственностью муниципального образования.

Согласно ст. 49 Устава муниципального образования городского округа "Ухта" в собственности городского округа может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения. Совет и администрация городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим уставом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Совета городского округа (ст. 50).

Учитывая, что Администрация муниципального образования городского округа "Ухта" не представила суду доказательств закрепления нежилых помещений на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежат удовлетворению за счет собственника имущества - муниципального образования.

В данном случае со стороны муниципального образования имеется неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении имущества за счет другого лица (истца). В соответствии со ст. 1102 ГК РФ это лицо обязано возвратить ООО "Ремстройсервис" неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

В отношении МУ "УЖКХ" в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказатьельства, свидетельствующие о правовом закреплении спорного имущества за этим учреждением.

На основании изложенного, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 марта 2006 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с муниципального образования.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 марта 2006 года отменить.

Взыскать с муниципального образования "Город Ухта" в лице Администрации города в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" 376807 рублей 09 копеек, а также 1000 руб. расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 9255 руб. 63 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в отношении Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - отказать.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения (постановления).

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина Т.М. Дьяконова