Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-16774/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-191032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. по делу N А40-191032/2014, принятое судьей Павлюк Ю.Б.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" (ОГРН 1037739111398, юр.адрес: 109382, г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 57) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Белов О.Ю. (по доверенности от 24.02.2015)

от ответчика: Пушкарева Е.В. (по доверенности от 01.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 388 731 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 244 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 прекращено производство по делу по иску о взыскании основного долга, в связи, с принятым судом отказом от иска в этой части и удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что в силу статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Также, обращает внимание суда на то обстоятельство, что суд первой инстанции не правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 244 руб. 60 коп., поскольку в исковом заявлении значится сумма 31 333 руб. 58 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения суда от 10.03.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно государственному контракту от 21.12.2010 N 92513468 ОАО Мосэнергосбыт, в мае-июле 2014 года отпущено, а ФКУ "Следственный изолятор УФСИН по г. Москве" потреблено энергии на общую сумму 1 388 731 руб. 22 коп.

Обязательства по оплате в срок, установленный в договоре, ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ОАО "Мосэнергосбыт" отказалось от требования в части взыскания задолженности с ответчика по договору, в связи с погашением ответчиком задолженности после возбуждения производства по делу.

Отказ был принят судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и производство по делу по иску в этой части прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 25.11.2014 составил 40 244 руб. 60 коп.

Расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (л.д. 131).

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик, в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не является тем госорганом, который в силу статьи 333.37 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины, ответчик в спорном деле участвует в качестве стороны спора по государственному контракту по обычной хозяйственной деятельности, спор не связан с защитой государственных и (или) общественных интересов, и кроме того, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 244 руб. 60 коп., поскольку в исковом заявлении значится сумма 31 333 руб. 58 коп., рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции рассмотрено дело с учетом ходатайства истца об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 131).

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-191032/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" (ОГРН 1037739111398, юр.адрес: 109382, г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 57) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын