Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 08АП-1472/15

город Омск

27 мая 2015 г.

Дело N А70-10967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1472/2015) общества с ограниченной ответственностью "АВЕКО ОЙЛ ГАЗ" (ОГРН 1065018004292; ИНН 5018106310; место нахождения: г. Москва) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 ноября 2014 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А70-10967/2014 (судья Максимова Н.Я.), по иску закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" (ОГРН 1027200858849; ИНН 7203090940; место нахождения: г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1097746790492; ИНН 7719738576; место нахождения: г. Москва) о взыскании 355 385 717 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" - представителя Серопяна А.Р. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия 1 год,

от закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" - представителя Халтурина А.С. по доверенности N 04/14 от 27.10.2014 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "АВЕКО ОЙЛ ГАЗ" - представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибпромкомплект" (далее - ЗАО "Сибпромкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ТД Сибпром-Инвест", ответчик) о взыскании 355 385 717 руб. 12 коп., в том числе по договору подряда N КОЗ-94/13 от 26.11.2013: 235 397 952 руб. 97 коп. долга, 9 906 656 руб. 07 коп. неустойки; по договору N КОЗ-07/14 от 30.01.2014: 1 074 485 руб. 40 коп. долга, 41 689 руб. 63 коп. неустойки; по договору поставки N КОЗ-14/14 от 17.02.2014: 31 162 450 руб. 60 коп. долга, 3 250 187 руб. 08 коп. неустойки; по договору уступки права (требования) от 26.05.2014: 73 176 879 руб. 84 коп. долга, 1 375 115 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.11.2014 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АВЕКО ОЙЛ ГАЗ" (далее - ООО "Авеко Ойл Газ") о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Авеко Ойл Газ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2014 по делу N А70-10967/2014.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Авеко Ойл Газ" указывает, что податель жалобы состоял в договорных отношениях с ответчиком в качестве агента, в рамках выполнения агентских обязательств ООО "Авеко Ойл Газ" был заключен договор подряда N К03-94/13 от 26.11.2031 между истцом и ответчиком. По мнению подателя жалобы, права и обязанности ООО "Авеко Ойл Газ" могут быть затронуты решением суда по настоящему делу.

Податель жалобы надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Авеко Ойл Газ".

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО "ТД Сибпром-Инвест" поддержал требования апелляционной жалобы ООО "Авеко Ойл Газ", представитель ЗАО "Сибпромкомплект" просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

По мнению суда апелляционный инстанции, ООО "Авеко Ойл Газ" не представлено допустимых доказательств того, каким образом принятый судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлечь нарушение его прав.

Наличие обязательств с ответчиком, не связанных со спорным правоотношением, не может рассматриваться как основание для признания ООО "Авеко Ойл Газ" процессуально заинтересованной стороной в исходе дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда суд апелляционной инстанции также учитывает, что по смыслу статьи 51 АПК РФ возможность вступления третьих лиц в дело ограничена законом определенным периодом - до принятия судом соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований по существу.

На основании статьи 2 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес, а избранный способ защиты должен вести к их восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, заявитель, обращаясь с апелляционной жалобой на обжалуемое определение, должен доказать суду, что данное определение нарушает его права и законные интересы, а также, что в случае отмены судебного акта, должны быть восстановлены нарушенные права и законные интересы самого заявителя, то есть заявитель будет реальную возможность реализовать право, предусмотренное частью 1 статьи 51 АПК РФ, а именно: в случае удовлетворения его апелляционной жалобы вступить в дело в качестве третьего лица до принятия судом первой инстанции решения по делу.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ООО "Авеко Ойл Газ" Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу N А70-10967/2014.

Данное обстоятельство исключает возможность вступления ООО "Авеко Ойл Газ" в настоящее дело в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку, как указывалось выше, вступление в дело в качестве третьих лиц возможно только до принятия судебного акта по делу.

Отмена обжалуемого определения в случае удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Авеко Ойл Газ" не может привести к защите и восстановлению их прав и интересов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле законом не предусмотрена (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 ноября 2014 года по делу N А70-10967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева