Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-11918/15 (ключевые темы: раздел земельного участка - нежилые помещения - государственный кадастр недвижимости - право хозяйственного ведения - земельный участок)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-11918/15

г.Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-64504/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявления ФГУП "УПП при Спецстрое России" (ОГРН 1037739029096, 125212, Москва, ул.Адмирала Макарова, д.6); Росимущества (ОГРН 1087746829994, 109012, Москва, Никольский пер., д.9)

к ТУ Росимущества по г.Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, Москва, Орликов пер., д.3Б),

3-и лица: 1) Федеральное агентство специального строительства (ОГРН 1027700314751, 117556, Москва, ул.Болотниковская, д.4В), 2) ООО "ПСФ КРОСТ" (ОГРН 1037739184537, 125212, Москва, ул.Адмирала Макарова, д.6), 3) ООО "АДМ" (ОГРН 1117746465176, 125212, Москва, ул. Адмирала Макарова, д.6, стр.4), 4) Главное управление МЧС России по САО г. Москвы (г. Москва, ул. Прянишникова д.8), 5) ООО "Север" (ОГРН 1117746575737, 125212, Москва, ул.Адмирала Макарова, д.6, стр.13), 6) Минобороны ( ОГРН 119160, г.Москва, ул. Знаменка д.19)

о признании распоряжения ТУ Росимущства по г.Москве от 08.11.2011 N 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл.6" недействительным и применении последствий недействительности.

При участии в судебном заседании:

От истца ФГУП "УПП при Спецстрое России": Журавлёва С.Ю. по доверенности от 18.05.2015 г., Артемьева Х.С. по доверенности от 18.05.2015 г.

От истца Росимущество: Астахова Т.В. по доверенности от 04.03.2015 г.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица Федеральное агентство специального строительства: не явился, извещен.

От третьего лица ООО "ПСФ КРОСТ": Вечкасова Е.А. по доверенности от 09.06.2014 г.

От третьего лица ООО "АДМ": Шумкова Е.В. по доверенности от 12.01.2015 г., Жердев П.С. по доверенности от 12.01.2015 г.

От третьего лица ООО "Север": Тукачева Е.П. по доверенности от 12.01.2015 г.

От третьего лица Минобороны: не явился, извещен.

От третьего лица Главное управление МЧС России по САО г. Москвы: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве от 08 ноября 2011 г. N 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6" и применении последствий недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2013 г. указанные судебные акты по делу N А40-64504/12-10-602 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по настоящему делу заявление удовлетворено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества по г.Москве не было наделено полномочиями на принятие данного распоряжения, а в результате осуществленного на его основании раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:01022:021, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6 стало невозможным использование принадлежащего Предприятию на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества по г. Москве, ООО "ПСФ Крост", ООО "АДМ", ООО "Север" обратились в 9 арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на него, в которых просили данный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Заявителей.

Определением от 21.04.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в деле отсутствовали доказательства уведомления судом о времени и месте судебного заседания представителей всех участвующих в деле лиц (т.37, л.д.41-42), кроме того, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" не была размещена информация о времени и месте судебного заседания 04.12.2014, проведенного в отсутствие представителей ТУ Росимущества по г.Москве, Федерального агентства специального строительства, ООО "Север", Минобороны России, Главное управление МЧС России по САО г. Москвы, не уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суд признал дело подготовленным и назначил к судебному разбирательству на 19.05.2015.

ТУ Росимущества в г.Москве, Федеральное агентство специального строительства РФ, Главное управление МЧС России по САО г. Москвы, Министерство обороны РФ, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с чем в отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2015 от ФГУП "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства" поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), изложенное в следующей редакции: "1. Признать незаконным распоряжение Территориального управления Росимущества в городе Москве от 08.11.2011 N 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6";

2. Применить последствия недействительности распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 08.11.2011 N 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6" путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:09:01022:021, площадью 76 990 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Адмирала Макарова, влад. 6, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации завода;

3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках:

с кадастровым номером: 77:09:0001022:1002, площадью 28 353 кв.м.

с кадастровым номером 77:09:0001022:1003, площадью 16 447 кв.м;

с кадастровым номером 77:09:0001022:1004, площадью 32 190 кв.м.".

Представитель Росимущества поддержал данное ходатайство, представители участвующих в деле третьих лиц ознакомились с уточненным заявлением, возражений по нему не заявили, в связи с этим суд, руководствуясь ст.49, 184 АПК РФ, принял уточненное заявление, и рассматривает требования истцов в заявленной редакции.

Представители ФГУП "УПП при Спецстрое России" и Росимущества поддержали уточненное заявление. Кроме того, заявили письменные ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представители присутствовавших третьих лиц возражали по заявлению и ходатайствам о принятии обеспечительных мер.

Представители ООО "ПСФ КРОСТ" и ООО "АДМ" представили отзывы на иск, которые исследованы и приобщены к делу в порядке ст.131 АПК РФ.

Представители ООО "ПСФ КРОСТ" и ООО "АДМ" заявили ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, представители истцов по заявленному ходатайству возражали, а представитель ООО "Север" заявленное ходатайство поддержал.

Суд, руководствуясь ст.ст.82,87,159,184 АПК РФ, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал в виду отсутствия процессуальных оснований для проведения экспертизы.

Рассмотрев заявленные истцами требования, отзывы, письменные возражения на них, иные доказательства представленные в дело, в порядке, установленном гл.24 АПК и на основании ч.6.1. ст.268 АПК РФ по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП "УПП при Спецстрое России" на момент принятия данного распоряжения на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Министерства государственного имущества РФ от 21.02.2000 г. N 213-Р были закреплены и принадлежали на праве хозяйственного ведения находящиеся в федеральной собственности здания по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, стр.стр.1, 2, 11 16, что подтверждается материалами дела (л. 95-98 тома 9 дела).

В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, данные здания были расположены в пределах земельного участка площадью 76 990 кв. с кадастровым номером 77:09:0001022:021 по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6 м., который находился в федеральной собственности. Соответствующие сведения приведены в кадастровом паспорте на л.д. 21 т. 8 дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Доказательства передачи данного земельного участка на каком-либо праве ФГУП "УПП при Спецстрое России", в материалах дела отсутствуют.

При этом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на аукционе N 1/ЮР-10 от 28.12.2010 г. третьему лицу ООО "ПСФ "Крост" принадлежали на праве собственности располагавшиеся на этом земельном участке нежилые здания по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, стр.стр 3 и 13.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества на аукционе N /ЮР-11 от 29.06.2011 г. третьему лицу ООО "АДМ" принадлежали на праве собственности располагавшиеся на этом земельном участке нежилые здания по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, стр.стр 4, 6, 9, 12, 14, 20.

Права третьих лиц ООО "ПСФ "Крост" и ООО "АДМ" на территорию земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021, занятую данными зданиями, оформлены не были.

Между тем в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции от 21.07.2011, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках.

22.02.2011 ООО "ПСФ "Крост" обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с письмом N 370/2-11 от 18.02.2011 г., запросив разрешение на межевание земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 и выдачу его Территориальному управлению в г. Москве (Ответчик) технического задания на его межевание (л.д. 17 т. 8 дела).

24.03.2011 Росимущество направило в Территориальное управление письмо N ПП-10/7901, в котором, сославшись на ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, поручило Территориальному управлению осуществить подготовку технического задания на межевание земельного участка с кадастровым номером 77:09:000102:021 в целях приведения земельных правоотношений ООО "ПСФ "Крост" в соответствие с законодательством Российской Федерации.

03.10.2011 ООО "ПСФ "Крост" письмом N 3/1 от 3.10.2011 г. обратилось в ТУ Росимущества по г. Москве с предложением согласовать задание на межевание земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 в целях его раздела и предоставления образованных таким образом земельных участков ООО "ПСФ "Крост" и ООО "АДМ" (л.д. 19 т. 8 дела).

Проект задания, предложенный ООО "ПСФ "Крост", был согласован ТУ Росимущества в г.Москве (л.д. 134 т. 24 дела).

12.10.2011 был подготовлен межевой план в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 (л.д. 3-44 т. 1 дела), в соответствии с которым данный земельный участок подлежал разделу на три новых земельных участка. Один земельный участок - под объектами, находящимися в федеральной собственности, один - под объектами, принадлежащими ООО "ПСФ "Крост" и один - под объектами ООО "АДМ".

Как свидетельствуют представленные в материалы дела кадастровые выписки о земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003 и 77:09:0001022:1004 (л.д. 36-65 т. 1 дела), 21.10.2011 сведения об их образовании из земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

08.11.2011 г. ТУ Росимущества было утверждено спорное распоряжение N 1548, в соответствии с которым было предписано разделить земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:021 площадью 76990 кв.м. на земельный участок площадью 28353 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0001022:1002, земельный участок площадью 16447 с кадастровым номером 77:09:0001022:1003 и земельный участок площадью 32190 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0001022:1004.

18.11.2011 зарегистрировано право федеральной собственности на данные земельные участки.

В дальнейшем на основании заявлений ООО "ПСФ "Крост" и ООО "АДМ" от 07.11.2011 и на основании распоряжений ТУ Росимуществав г.Москве N 1666 от 05.12.2011 и N 1667 от 06.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 был отчужден в пользу ООО "АДМ", а земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:1003 - в пользу ООО "ПСФ "Крост".

Договоры купли-продажи, которыми были оформлены соответствующе сделки, представлены в материалы настоящего дела (л.д. 28-35 т.1 дела).

29.12.2011 зарегистрировано право собственности ООО "ПСФ "Крост" на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:1003 и право собственности ООО "АДМ" на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:1002.

Требуя признания недействительным спорного распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве N 1548 от 08.11.2011 Заявители указывают, что ТУ Росимущества не наделено полномочиями по осуществлению раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021.

Суд, вместе с тем, не может согласиться с данным доводом по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г.N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

Согласно п. 4 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 1 Положения о ТУ Росимущества в г. Москве, утв. Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, осуществляет в т.ч. функции по управлению федеральным имуществом и по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

Согласно п. 4.1. данного Положения, ТУ Росимущества в г. Москве осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (г. Москвы).

Одновременно с тем к числу полномочий, которые в соответствии с пунктом 4.8 данного положения осуществляются ТУ Росимущества по поручению Федерального агентства полномочие по разделу земельных участков не отнесено.

Раздел земельного участка по решению его собственника представляет собой по сути ст. 11.4 Земельного кодекса РФ акт распоряжения таким земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества в г. Москве было наделено правом осуществлять раздел земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, утверждение ТУ Росимущества в г. Москве спорного распоряжения было обусловлено целью последующего предоставления образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 земельных участков в пользу ООО "ПСФ "Крост" и ООО "АДМ" на основании ст. 36 ЗК РФ в связи с наличием у них права собственности на здания, расположенных на этихучастках.

Предусмотренное данной нормой право является исключительным правом собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

В виду этого наличие поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом на предоставление собственнику такого объекта недвижимого имущества, расположенного под ним земельного участка, не может являться условием реализации данного права.

Внутриведомственная система взаимоотношений между уровнями государственного органа не может влиять на нормы, предусмотренные федеральным законодательством, которые устанавливают сроки рассмотрения заявлений граждан и организаций и возлагают обязанности по принятию властно-распорядительных решений.

При этом суд также принимает во внимание следующее.

В материалы дела представлено письмо N ПП-10/7901 от 24.03.2011 г. (л.д. 107 т. 4 дела), которым Росимуществом в адрес ТУ Росимущества в г. Москве было поручено осуществить подготовку технического задания на межевание земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 в целях приведения земельных правоотношений ООО "ПСФ "Крост" в соответствие с законодательством РФ.

Из содержания данного письма усматривается, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом полагало необходимым произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 для дальнейшего отчуждения образованных из него земельных участков в пользу ООО "ПСФ "Крост" и ООО "АДМ".

Заявители (в т.ч. Росимущество) подлинность данного письма, а также факт направления данного письма и получения его ТУ Росимущества в г. Москве не оспаривают.

Подлежащими применению нормами действовавшего на момент принятия ТУ Росимущества в г.Москве спорного распоряжения форма, порядок направления и содержание поручений Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес его территориальных органов урегулирован не был.

В виду этого суд полагает указанное письмо надлежащим доказательством поручения Федеральным агентством своему Территориальному управлению в г. Москве (Ответчику) осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 и отчуждение образованных из него земельных участков в пользу ООО "ПСФ "Крост" и ООО "АДМ" в порядке реализации принадлежащего им исключительного права на их приобретение.

В связи с этим также подлежит отклонению довод Заявителей о необходимости направления Федеральным агентством его Ответчику в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 не одного, а нескольких поручений различного содержания.

Суд также отмечает, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 г., по делу N А40-105885/12 и от 22.02.2013 г. по делу N А40-152282/12, текст которых представлен в материалы дела, на основании данного письма также установлено, что Федеральное агентство дало соответствующее поручение ТУ Росимущества в г. Москве.

В связи с этим оценка судом в настоящем деле указанного доказательства иным образом противоречить ч.2 ст.69 АПК РФ, поскольку участие в данных делах принимали те же лица, что в настоящем деле.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств недопустима.

При этом подлежит отклонению ссылка Заявителей на Решение Верховного суда РФ от 25.11.2013 г. по делу N АКПИ13-955, поскольку из содержания данного судебного акта не усматривается, что приведенные в его тексте выводы сделаны в отношении нормативных актов, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Требования мотивированы Заявителями также тем, что результатом раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 стала невозможность использования находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, переданного Предприятию в хозяйственное ведение.

Данный довод, однако, также не получил своего подтверждения при рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству Предприятия назначена землеустроительная экспертиза по вопросам, приведенным в определении суда по делу от 28.02.2014, проведение которой поручено экспертам Виноградову В.Ю. и Сергеевой С.А.

В соответствии с подготовленным экспертами заключением от 23.06.2014 г. раздел первоначального земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 путем образования земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003 и 77:09:001022:1004 в сочетании с последующей продажей земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 и 77:09:0001022:1003 привел к невозможности использования принадлежащих ФГУП "УПП при Спецстрое России" нежилых зданий, расположенных по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 2, 11, 15 (ответ на вопрос 7 экспертизы).

Третьи лица ООО "ПСФ "Крост" и ООО "АДМ" не согласились с выводами экспертов, полагали их несоответствующими действительности, а подготовленное ими экспертное заключение недостоверным, в связи с чем требовали проведения по делу повторной экспертизы по тем же вопросам.

Судом первой инстанции данное ходатайство определением от 04.12.2014 г. было отклонено.

При рассмотрении апелляционным судом дела третьи лица ООО "ПСФ "Крост" и ООО "АДМ" вновь заявили ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, проведение ее просили поручить ООО СК "МосСтрой".

Третье лицо ООО "Север" данное ходатайство поддержало.

ФГУП "УПП при Спецстрое России", Росимущество возражали против его удовлетворения.

Суд полагает возможным согласиться с доводами третьих лиц о недостоверности представленного в материалы дела экспертного заключения, однако, вместе с тем, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 133 АПК РФ суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Предметом спора, рассматриваемого судом в настоящем деле, является соответствие закону оспариваемого Заявителями распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве N 1548 от 08.11.2011 г. о разделе земельного участка площадью 76990 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001022:021 по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6.

В соответствии с данным ненормативным правовым актом ТУ Росимущества в г. Москве распорядилось разделить данный земельный участок на земельный участок площадью 28353 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 по адресу г. Москва.ул. Адмирала Макарова, вл. 6, земельный участок площадью 16447 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001022:1003 по адресу г. Москва. ул. Адмирала Макарова, вл. 6, и земельный участок площадью 32190 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001022:1004 по адресу по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, а также поручило отделу земельных отношений ТУ Росимущества в г. Москве в соответствии с ФЗ от 21.06.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на данные вновь образованные земельные участки.

Требований об оспаривании каких-либо иных ненормативных правовых актов, сделок либо действий ТУ Росимущества в г. Москве не заявлено.

В связи с этим какие-либо иные ненормативные правовые акты ТУ Росимущества в г.Москве или предпринятые им до либо после утверждения данного распоряжения и/или не связанные с данным распоряжением непосредственно действия оценке судом в настоящем деле не могут являться предметом оценки подлежат.

При этом суд также обращает внимание, что соответствие закону распоряжений ТУ Росимущества в г. Москве N 1666 от 05.12.2011 г. и N 1667 от 06.12.2011 г. об отчуждении земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 и 77:09:0001022:1003 в пользу ООО "АДМ" и ООО "ПСФ "Крост" была предметом рассмотрения суда в деле А40-152282/12, а действительность заключенных на их основании договоров купли-продажи - в деле А40-105885/12, в связи с чем суд не вправе переоценивать данные ненормативные акты и сделки.

С учетом предмета заявленных в деле требований, суд оценивает соответствие закону спорного распоряжения N 1548 от 08.11.2011 г. и устанавливает наличие возникших непосредственно в связи с его принятием обстоятельств, которые бы влекли за собой нарушение прав Заявителей.

Касательно экспертного заключения от 23.06.2014, суд апелляционной инстанции проанализировав его содержание, руководствуясь ст.ст. 67-68, 71, 86 АПК РФ оценивает его как не отвечающее требованиям закона, не соответствующее обстоятельствам дела и не может в полной мере руководствоваться его выводами при рассмотрении дела, с учетом рецензии по полноте и обоснованности заключения экспертов от 21.07.2014 г., подготовленную ООО "Бюро инвентаризации объектов недвижимости" и Технического отчета специалиста ЗАО "ВНИПИ САУ-30" N САУ-19-07-14 от 18.07.2014 г., при том, что как было установлено при рассмотрении дела, часть материалов (кадастровый план территории N 77/501/14-279462 от 31.03.2014 г, выписка из каталогов опорной геодезической сети г. Москвы от 07.04.2014 г.) использованных экспертами при подготовке заключения, была получена ими самостоятельно, и, потому, с нарушением установленных ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 г N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности требований (с учетом ст. 41 данного нормативного акта), а также от строения, которое должны было быть исследовано экспертом, сохранился только фундамент, который в отсутствие каких-либо объяснений со стороны эксперта не был обследован при проведении экспертизы в соответствии с указанным государственным стандартом, кроме того не усматривается причинно-следственной связи между выводами о невозможности использования "конструктивных элементов" нежилого здания по адресу г.Москва, ул.Адмирала Макарова, вл.6, стр.11 и невозможностью использования данного строения в соответствии с его целевым назначением самого по себе.

Установленные выше обстоятельства порождают неустранимые сомнения в обоснованности экспертного заключения по настоящему делу, в связи с чем выводы последнего подлежат оценке наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Свои доводы о незаконности спорного распоряжения ТУ Росимущества N 1548 от 08.11.2011 г. Заявители обосновывают тем, что раздел земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 и образование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 осуществлялось на основании формального критерия государственной регистрации права собственности ООО "АДМ" на здание под кадастровым номером 77:09:0001021:6183 площадью 894 кв.м., по адресу г.Москва, ул. Адмирала Макарова, вл.6., стр. 9. При осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21 не были учтены технические и конструктивные характеристики данного объекта как объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества, что привело к нарушению п.1 ст. 36 ЗК РФ. Предприятие в этой связи лишилось возможности реализовать свои права в отношении той части земельного участка, которая была приватизирована ООО "АДМ" как занятая данным строением.

Суд не находит данный довод обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с документами технической инвентаризации указанного строения (л.д. 102 т. 21 дела) год его возведения - 1980.

14.03.2001 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "УПП при Спецстрое России" на данное строение.

29.06.2011 между ФГУП "УПП при Спецстрое России" и ООО "АДМ" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на аукционе N 1/ЮР-11, в соответствии с которым Предприятие передало, а ООО "АДМ" приняло в собственность недвижимое имущество, а, в частности, и строение площадью 894 кв. м. под условным номером 96954 по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, стр. 9 (л.д. 31 т. 1 дела).

12.08.2011 на основании данного договора зарегистрировано право собственности ООО "АДМ" на данное строение (л.д. 23 т. 24 дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления иска, который подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

Право собственности ООО "АДМ" на данное строение в судебном порядке не оспорено. Предприятие от своего иска о признании отсутствующим права собственности ООО "АДМ" на него в деле N 40-135278/2013 отказалось, в связи с чем производство по данному делу было прекращено.

В материалы дела представлен технический отчет ООО "Служба строительного мониторинга" от 30.04.2013 г. (л.д. 61 т. 32 дела), в соответствии с которым данное строение являлось нежилым зданием объектом недвижимости - объектом капитального строительства с фундаментами и колоннами, несущими нагрузку от перекрытия.

В материалы дела представлено также техническое заключение по определению капитальности данного строения от 30.08.2014 г. (л.д. 44 т.10 дела), согласно которому данное строение до его сноса представляло собой объект недвижимости "сооружение", а именно объемную строительную систему, имевшую наземную (помещение склада) и подземную (фундамент) части, состоящую из несущих и ограждающих строительных конструкций, и предназначенную для хранения продукции и временного пребывания людей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что данное строение, хотя на него и было зарегистрировано право собственности ООО "АДМ", а ранее - право собственности РФ как на недвижимое имущество, данное строение по существу таковым не являлось.

С учетом совокупности данных доказательств заключение специалиста по установлению капитальности/некапитальности данного строения N 06.09.13/1-СТЭ, подготовленное АНО "Судебные экспертизы и исследования" (л.д. 67 т. 36 дела) не может быть признано доказательством того, что данное строение не являлось объектом недвижимости, поскольку оно было подготовлено уже в отсутствие предмета его исследования.

Заявители также указывают на то, что вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 стало невозможным использование Предприятием нежилого здания площадью 192.9 кв. м. с условным номером 77-77-12/017/2012-347 по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, стр. 15.

Как следует из кадастровой выписки N 77/501/11-50563 от 12.09.2011 г. о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001022:021 (л.д. 10 т. 1), на момент составления данного документа в соответствии с данными ГКН находилось за пределами границ данного земельного участка.

Сведения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003 и 77:09:0001022:1004 были внесены в ГКН 21.10.2011 г.

Спорное распоряжение принято ТУ Росимущества в г. Москве 08.11.2011 г.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование

Нежилое здание по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, стр. 15 не находилось на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001022:021, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003 и 77:09:0001022:1004.

В виду этого нахождение указанного стр. 15 после раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 вне границ какого-либо из образованных из него земельных участков является законным и обоснованным.

Кроме того, как следует из материалов дела (л.д. 80 т. 14 дела), право хозяйственного ведения ФГУП "УПП при Спецстрое России" на данное нежилое здание зарегистрировано 12.08.2012.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Предприятия на данное строение возникло после принятия ТУ Росимущества спорного распоряжения N 1548 от 08.11.2011.

Доказательств осуществления регистрации права государственной собственности на данное строение до осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 также не представлено.

При этом суд отклоняет ссылку Заявителей на выписки из реестра федерального имущества, как не имеющие правоустанавливающего значения и подготовленные лицом, заинтересованным в исходе дела.

Приведенные выше обстоятельства, установленные судом на основании материалов дела, свидетельствуют о том, что данный довод Заявителей не связан с предметом спора, а вопросы возможности использования нежилого здания по адресу г.Москва, ул.Адмирала Макарова, вл. 6, стр. 15 не могут относится к предмету доказывания по делу.

Требования заявителей мотивированы также тем обстоятельством, что вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021, оформленного спорным распоряжением, стало невозможным использование нежилого здания площадью 2348 кв.м. с кадастровым номером 77-09-01022-3400564 по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6 стр.11, а также нежилого здания площадью 10621 кв.м. с кадастровым номером 77-09-01022-3400648 по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, стр.2.

Право хозяйственного ведения Предприятия на строение 11 зарегистрировано 14.03.2001 (л.д. 95 т. 9).

Право хозяйственного ведения Предприятия на строение 2 зарегистрировано 29.08.2001 г. (л.д. 97 т. 9).

Основанием регистрации данного права являлось распоряжение N 213-р от 21.02.2000 г. Министерства имущественных отношений РФ.

Как следует из кадастровой выписки N 77/501/11-50563 от 12.09.2011 г. о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001022:021 (л.д. 10 т. 1) оба указанных строения располагались на территории данного земельного участка.

После его раздела данные строения оказались на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001022:1004.

Как указывают Заявители, раздел первоначального земельного участка (земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021) привел к наложению границ вновь образованного земельного участка на конструктивные элементы строения с кадастровым номером 77-09-01022-3400564 по адресу г.Москва, ул.Адмирала Макарова, вл. 6 стр.11. Такое наложение, по мнению Заявителей, привело к невозможности использования данного строения.

К конструктивным элементам данного строения Заявители относят пандус и дебаркадер, примыкающие к отдельно стоящей части данного строения, металлическую лестницу на второй этаж строения, тельфер (грузовой кран), металлическую лестницу на дебаркадер, примыкающий к основному зданию строения и сам такой дебаркадер, а также воздухопровод воздухозаборной шахты, воздуховод шахты дымоудаления и вытяжку газодымоудаления.

Согласно техническому паспорту данного строения по состоянию на 17.12.2001 г. (л.д. 20 т.16) ни одно из указанных Заявителями сооружений не учтено как конструктивный элемент данного строения.

В разделе III данного технического паспорта, содержащем перечисление основной и отдельных частей данного строения, данные сооружения не упоминаются.

Согласно техническому паспорту данного строения по состоянию на 06.08.2012 г. (л.д. 24 т. 16 дела) указанные Заявителям сооружения также не входят в состав конструктивных элементов строения.

При этом в разделе III данного технического паспорта приведены сведения о существовании таких частей данного строения как пандус пристройки, дебаркадер пристройки, а также пристройка к бомбоубежищу, которые в техническом паспорте строения от 17.12.2001 г. отсутствовали.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что данные сооружения были созданы до осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 в связи с чем суд не может прийти к выводу о том, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 на данные сооружения имелось уже при образовании данного земельного участка.

Кроме того, приведенные выше обстоятельства, установленные в настоящем деле, указывают на то, что рассматриваемое строение было оборудовано частью данных сооружений (пандус пристройки, дебаркадер пристройки, и пристройка к бомбоубежищу) уже после завершения его строительства. Следовательно, с момента его возведения и до момента создания данных сооружений его использование было возможным. В этой связи суд полагает возможным согласиться с доводами третьих лиц о том, что данные сооружения не являются необходимыми для использования нежилого здания площадью 2348 кв.м. с кадастровым номером 77-09-01022-3400564 по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6 стр.11.

На плане расположения строения на земельном участке, приведенному в кадастровом паспорте данного объекта от 18.12.2012 г. (л.д.11 т.14) не отражены какие-либо части данного строения, выступающие за его внешние стены. Наличие у данного здания тех частей, на которые указывают Заявители, из данного плана не усматривается. Отсутствуют сведения о данных сооружениях и кадастровом паспорте данного строения от 15.05.2015 г.

Как также свидетельствуют указанные кадастровые паспорта, все части данного строения расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004, наложение границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 на части данного здания отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

При таких обстоятельствах следует признать, что сооружения, на которые указывают Заявители, не являются неотъемлемыми частями, конструктивными элементами строения - нежилого здания площадью 2348 кв.м. с кадастровым номером 77-09-01022-3400564 по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6 стр.11.

В связи с этим суд не принимает довод Заявителей о нарушении при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 и 77:09:0001022:1004 единства земельного участка и объектов недвижимости, на них расположенных.

Не усматривается оснований и для признания того обстоятельства, что такие сооружения, как воздухопровод воздухозаборной шахты, вытяжка воздухопровода шахты дымоудаления, вытяжка газодымоудаления располагаются на территории земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002.

Указанные документы кадастрового и технического учета также не содержат каких-либо сведений о данных сооружениях как о частях нежилого здания площадью 2348 кв.м. с кадастровым номером 77-09-01022-3400564 по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6 стр.11.

На кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества данные сооружения также не поставлены. Права Предприятия и РФ на них по отдельности либо в совокупности не оформлены.

Кроме того, суд также обращает внимание на факт вступления в законную силу решения суда от 03.07.2013 г. по делу N А40-23005/2013 по исковому заявлению Предприятия об обязании ответчика восстановить поврежденное имущество - шахты дымоудаления и газоудаления ЗСГО, находящегося на балансе Предприятия путем приведения их в первоначальный вид.

Судом при рассмотрении данного дела было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001022:1002, принадлежащем ООО "АДМ", не находилось ранее и не находится в настоящее время какие-либо объекты, которые не принадлежат на праве собственности ООО "АДМ" (в том числе строение N 11 и его составные части - воздухозаборные шахты).

Данные выводы соотносятся с исследованными судом материалами и установленными обстоятельствами настоящего дела.

Полагает суд не подтвержденными материалами настоящего дела и доводы Заявителей о невозможности использования нежилого здания площадью 10621 кв.м. с кадастровым номером 77-09-01022-3400648 по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, стр.2., сложившейся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021.

Документы технической инвентаризации, а также кадастрового учета, подготовленные в отношении данного строения по состоянию на 02.02.1999 г. и 05.09.2012 г. (л.д. 36 т. 16, л.д. 22, 22 т. 14) позволяют установить, что данное здание в период с 1999 г по 2012 г. было реконструировано. Следствием этого стало значительное (более чем в 2 раза) сокращение площади данного здания, а также изменение его целевого назначения (согласно экспликации в здании отсутствуют помещения складского назначения).

Соответствуют эти данные также и Акту внеплановой комплексной проверки использования объектов недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "УПП при Спецстрое России" от 14.03.2013 г. (л.д.18 т.12).

Согласно данному документу, на момент его составления здания по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, стр.стр. 1, 2 находились в стадии реконструкции. При этом в строении 2 эксплуатировалась только 4-этажная часть, общей площадью 3920 кв.м. Остальная часть данного строения находилась на нулевом этапе строительства.

Данные обстоятельства отражены также в акте от 28.11.2012 г. внеплановой проверки территории земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003 и 77:09:0001022:1004 (л.д. 66 т. 23) и экспертном заключении от 23.06.2014 г. по настоящему делу.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что состояние данного строения на момент раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 соответствовало его состоянию по данным на 02.02.1999 г., а его реконструкция (демонтаж части строения) была осуществлена после 08.11.2011 г-даты оспариваемого распоряжения.

В этой связи судом не установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 по состоянию на 08.11.2011 г. проходили вблизи от стен и проходов в здание с кадастровым номером 77-09-01022-3400648 по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, стр.2

Кроме того, судом на основании указанных актов проверки установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004, на котором располагаются принадлежащие Предприятию строения по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, стр.стр. 1, 2, 11 осуществлялись строительные работы и после раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021.

Данное обстоятельство, в виду того, что проведение строительных работ предполагает обеспечение подъезда к объектам строительства строительной и иной техники свидетельствует о наличии такого проезда как до раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021, так и после такового, в виду чего подлежит отклонению довод Заявителей о том, что в виду раздела данного земельного участка был утрачена возможность проезда и прохода к нежилым зданиям по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, стр.стр. 1, 2, 11, а также земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001022:1004, на котором они располагаются.

Кроме того, суд также полагает возможным согласиться с доводом о том, что прохождение границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 и 77:099:0001022:1004 вблизи от строений, принадлежащих Предприятию в отсутствие реально существующих препятствий к пользованию данным строениями, не является обстоятельством, указывающим на нарушение прав и законных интересов Заявителей.

Материалами дела подтверждается отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 каких-либо фактических препятствий к доступу с его территории к принадлежащим Предприятию на праве хозяйственного ведения строениям. Доказательств наличия таких препятствий в материалы дела не представлено.

При этом в Акт внеплановой комплексной проверки использования объектов недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "УПП при Спецстрое России" от 14.03.2013 г. убежище гражданской обороны, находящееся в подвале здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, стр. 11, на момент составления данного акта находилось в неудовлетворительном состоянии.

На этом основании судом усматривается, что, несмотря на указанные выше обстоятельства Предприятием не было обеспечено поддержание данного объекта в надлежащем состоянии. Раздел земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:021 сам по себе препятствием к тому, таким образом, не стал.

Данные земельные участки после их образования и на основании спорного распоряжения были приобретены в государственную собственность РФ.

Последующее отчуждение данных земельных участков в собственность каких-либо иных лиц и связанные с этим последствия с учетом предмета настоящего спора и заявленных требований не могут иметь правового значения для оценки спорного распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных ст.ст. 198, 201 АПК РФ оснований для признания недействительным спорного распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве N 1548 от 08.11.2011 г. "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6".

Судом установлено, что при принятии данного ненормативного правового акта нарушений требований закона Ответчик не допустил. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, суд не выявил.

Материалами настоящего дела, в то же время, не подтверждается нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие, между тем, хотя бы одного из указанных обстоятельств является в соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ и 198 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Относительно требований Предприятия под пунктами 2 и 3 (согласно заявлению об уточнении заявленных требований исх N б,н от 19.05.2015 г.) суд также руководствуется следующим.

Материалами настоящего дела подтверждается приобретение третьим лицом ООО "АДМ" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 (л.д. 66 т. 1 дела), а третьим лицом ООО "ПСФ "Крост" - земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1003 (л.д. 67 т. 1 дела).

Согласно ч. 1 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Требуя признания недействительным спорного распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве N 1548 от 08.11.2011 г., Заявители просят также восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001022:021 площадью 76990 кв. м., расположенном по адресу: Москва, ул. Адмирала Макарова, влад. 6, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации завода, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 площадью 28353 кв. м. и земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001022:1003 площадью 16447 кв. м., т.е. земельных участках, принадлежащих на праве собственности указанным третьим лицам.

Между тем в соответствии с указанными нормами права удовлетворение данных требований повлечет за собой прекращение права собственности третьих лиц на принадлежащие им участки.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В связи с этим прекращение существования земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003 и 77:09:0001022:1004 повлечет за собой также и возникновение права государственной собственности на восстановленный земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:021, раздел которого был произведен на основании спорного распоряжения.

В этой связи суд оценивает требования Заявителей как направленные на истребование в государственную собственность РФ территории земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 и 77:09:0001022:1003 с прекращением права собственности ООО "АДМ" и ООО "ПСФ "Крост" на них.

Такие требования исходя из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует квалифицировать как направленные на разрешение спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Заявленные в настоящем деле требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ для рассмотрения требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организацией, наделенных федеральным законом отдельными государственными полномочиями, должностных лиц.

Между тем согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Доказательств разрешения в установленном законом порядке спора о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003 и77:09:0001022:1004 в материалы дела не представлено.

В то же время, если не разрешен спор о праве на недвижимое имущество, заявление лица о признании ненормативного правого акта о государственной регистрации права на это имущество за другим лицом или подтверждающего существование такого имущества не подлежит удовлетворению.

В этой связи суд также полагает недопустимым удовлетворение в настоящем деле требований Заявителей как направленных на разрешение спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество.

Касательно заявления третьих лиц (ООО "ПСФ Крост", ООО "АДМ") о пропуске срока давности по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить нижеследующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ФГУП "УПП при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы 02.05.2012 г.

Однако срок подачи заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, нельзя считать пропущенным на основании нижеследующего.

Как следует из протокола совещания в Управлении имущества силовых ведомств, правоохранительных и судебных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.02.2012 г. N 7, на указанном совещании, с участием представителей Росимущества, ТУ Росимущества России в городе Москве, Спецстроя России, Управления Росреестра по Москве, обсуждался вопрос: "О ситуации, сложившейся с разделением земельного участка с кадастровым номером 77:09:01022:21 общей площадью 70 000 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6 на три отдельных участка".

Таким образом, о состоявшемся разделе первоначального земельного участка, а также нарушении указанным разделом своих прав и законных интересов ФГУП "УПП при Спецстрое России" стало известно не ранее 14.02.2012 г.

Довод третьих лиц (ООО "ПСФ Крост", ООО "АДМ") со ссылкой на письмо Спецстроя России от 30.11.2011 г. N 16/4603 (т. 3 л.д. 55) о том, что об оспариваемом распоряжении ФГУП "УПП при Спецстрое России" должно было узнать не позднее 30.11.2011 г., не может повлиять на вывод суда.

Указанным письмом Спецстрой России сообщает, что считает не обоснованным предложенный вариант раздела земельного участка. Вместе с тем, из указанного письма не следует, что 30.11.2011 г. ФГУП "УПП при Спецстрое России" или Спецстрою России было известно об уже состоявшемся разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:01022:021 и издании ТУ Росимущества в городе Москве распоряжения от 08.11.2011 N 1548, то есть указанные третьими лицами обстоятельства пропуска срока, о котором должно было быть известно предприятию носит предположительный характер.

В связи с этим предусмотренный ч.4 ст.198 АПК срок давности для подачи заявления о признании недействительным спорного распоряжения не может быть признан пропущенным.

Таким образом, всесторонне и объективно изучив обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 269, п.2 ч.4 ст.270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-64504/12 отменить.

Отказать в удовлетворении заявлений ФГУП "УПП при Спецстрое России" и Росимущества о признании незаконным распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 08.11.2011 N 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл.6" и применении последствий недействительности распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 08.11.2011 N 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл.6" путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:09:01022:021 площадью 76 990 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл.6, с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации завода и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках: с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 площадью 28 353 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001022:1003 площадью 16 447 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001022:1004 площадью 32 190 кв.м.

Взыскать с ФГУП "УПП при Спецстрое России" судебные расходы, связанные с уплатой госпошлин по апелляционным жалобам, в пользу ООО "АДМ" в сумме 1 500 руб., в пользу ООО "ПСФ КРОСТ" в сумме 1 500 руб., в пользу ООО "Север" 1 500 руб.

Взыскать с Росимущества судебные расходы, связанные с уплатой госпошлин по апелляционным жалобам, в пользу ООО "АДМ" в сумме 1 500 руб., в пользу ООО "ПСФ КРОСТ" в сумме 1 500 руб., в пользу ООО "Север" 1 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова