Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 16АП-487/11 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - течение процессуального срока - обжалование - жалоба на определение суда - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 16АП-487/11

г. Ессентуки

21 мая 2015 г.

Дело N А18-160/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.04.2015 по делу N А18-160/2011 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" заявление конкурсного управляющего Елисоветского О.И. о признании сделки (договора оценки N99-н от 29.11.2011) недействительной,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.04.2015 по делу N А18-160/2011 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" заявление конкурсного управляющего Елисоветского О.И. о признании сделки (договора оценки N99-н от 29.11.2011) недействительной.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (абз. 17 п. 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 статьи 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 03.04.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось с 06.04.2015 (04-05.04.2015 - выходные дни), а днём его окончания является 17.04.2015. При этом обжалуемый судебный акт опубликован в сети интернет 04.04.2015.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 03.04.2015 подана в суд первой инстанции 29.04.2015, что подтверждается штампом суда первой инстанции, а так же следует из приложенной квитанции об отправке жалобы стороне по делу, датированной 29.04.2015, т.е. жалоба не могла быть подана ранее 29.04.2015.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

К жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, не содержится такое ходатайство и в тексте жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 115, 184, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.04.2015 по делу N А18-160/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Судья

З.А. Бейтуганов