Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-18421/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-59768/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: О.Г.Мишакова, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АМТ БАНК" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015

по делу N А40-59768/12, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АМТ БАНК",

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" к NELAN HOLDINGS LIMITED, ЗАО "Одежда 3000" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Гульдиной А.С. по доверенности от 16.07.2014 г., Черная Л.Н. по доверенности от 16.07.2014 г.,

от ЗАО "Одежда 3000" - Пермякова О.В. по доверенности от 17.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 г. должник- ООО "АМТ БАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с иском, с учетом принятых уточнений, о признании недействительными действия ООО "АМТ Банк" по исполнению договора уступки прав требования N Ц/00/11/1308 от 18.07.2011 г. по передаче прав требований исполнения обязательств заемщика (ЗАО "Одежда 3000") по кредитному договору N Р/00/10/1308 от 18.03.2010 г. заключенному между ООО "АМТ Банк" и ЗАО "Одежда 3000".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 г. производство по иску конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" к NELAN HOLDINGS LIMITED, ЗАО "Одежда 3000" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекращено; из бюджета возвращена госпошлина в размере 2 000 рублей.

ООО "АМТ БАНК" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

ООО "Одежда 300" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, судом первой инстанции установлено, что NELAN HOLDINGS LIMITED ликвидировано; конкурсный управляющий оспаривает действия по исполнению договора цессии

N Ц/00/11/1308 от 18.07.2011 г. заключенного между ООО "АМТ БАНК" и NELAN HOLDINGS LIMITED; ЗАО "Одежда 3000" стороной указанного договора не является, требований к ЗАО "Одежда 3000" конкурсным управляющий не заявлялось, и не может быть заявлено по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что производство по иску подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего:

Согласно нормам ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, п. п. 15, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", участники обособленного спора являются уведомленными, если суд располагает сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ; по обособленному спору суд должен располагать доказательствами получения о принятии заявления об оспаривании сделки.

Согласно материалам дела суд направил ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД первое определение о привлечении к участию в деле от 25.06.2014 г.; доказательства выполнения судом указанных требований содержатся в материалах дела( л. д. 89-101, т.д.5)

Доказательства уведомления другого участника обособленного спора - Черноморского банка торговли и развития также содержатся в материалах дела; при подаче ходатайства о привлечении к участию в деле конкурсный управляющий представил суду копии требования (кредитора (юридического лица) о включении в реестр требований кредиторов от 09.07.2012 и уведомления его от 14.08.2012 г.

N 02к/37692; из перечисленных документов Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов данного лица, усматривается, что участник обособленного спора имеет почтовый адрес в Российской Федерации: "г. Москва, ул. Бутырский Вал д. 10, стр. А, бизнес-центр Белая Площадь, вниманию Ксении Золотовой"; на основании указанных данных сведений конкурсный управляющий по этому же делу о банкротстве, в рамках которого рассматривается обособленный спор, включил Черноморский банк в реестр требований кредиторов АМТ Банк и по уже указанному адресу уведомил об этом кредитора; данный адрес Черноморского банка указан в реестре требований кредиторов должника.

Из совокупного содержания положений частей 4 и 5 статьи 121, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 247 АПК РФ следует, если иностранные лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживающие на территории Российской Федерации, арбитражный суд вправе направлять судебные извещения по этим адресам в Российской Федерации.

Из ч. 4 ст. 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, данное лицо уведомлено судом первой инстанции, в силу норм ст.ст. 121 и 123 АПК РФ, п. п. 15, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", что подтверждается материалами дела ( л.д. 64, т.д.5).

Конкурсный управляющий в процессе рассмотрения судом обособленного спора не сообщил суду каких-либо данных о том, что адрес Черноморского банка для почтовых уведомлений изменился и в реестр кредиторов были внесены соответствующие изменения.

Ссылка конкурсного управляющего о том, что в материалах отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств перед NELAN HOLDINGS LIMITED опровергается материалами дела, в том числе платежным поручением от 05.06.2013 г. N 2009.(л.д.110, т.д.5).

Судом первой инстанции правомерно не применены нормы ст. 61.5. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в данной статье речь идет о лицах, ставших правопреемниками в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица), в данном случае цессионарии к таким лицам не относятся.

Ликвидация одного из ответчиков является основанием для прекращения производства по делу.

Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен вне зависимости от оснований недействительности сделки в связи с ликвидацией стороны сделки.

Согласно п. 9 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Ответчиком были представлены в суд документы, подтверждающие факт завершения процедуры ликвидации NELAN HOLDINGS LIMITED в соответствии с законодательством иностранного государства.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Согласно ч. 1, 3 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие); каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Ликвидация одного из участников сделки препятствует суду по настоящему спору проверить законность оспариваемой сделки и решить вопрос о применении либо неприменении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по иску конкурсного управляющего должника к NELAN HOLDINGS LIMITED, ЗАО "Одежда 3000" на основании норм ст. 150 АПК РФ, так как NELAN HOLDINGS LIMITED ликвидирован, а последствия недействительности по заявленным требованиям в редакции, сданной в суд 17.06.2013 г., с учетом уточнения от 02.02.2015 г, заявленные к в отношении ЗАО "Одежда 3000", не являющегося стороной оспариваемой сделки правомерно прекращены судом первой инстанции согласно п.1 ст. 150 АПК РФ, о чем свидетельствуют выводы суда первой инстанции в мотивировочной части определения, а также ссылка на нормы ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании указанной статьи должно быть прекращено. При этом законодатель не ставит возможность (и необходимость) прекращения дела в зависимость от оснований признания сделки недействительной.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-59768/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АМТ БАНК" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Г.Мишаков А.С. Маслов