Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-14390/15

город Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-215940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года по делу N А40-215940/2014, принятое судьей Симоновой Н.Г. (161-918) по иску Акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" (ОГРН 1027700109271, ИНН 7707282610) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" (ОГРН 1026402665211, ИНН 6450029089) третье лицо Шарипов Марат Зуфарович о взыскании долга и неустойки по договорам лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Решаев Д.С. по доверенности от 11.09.2014;

В судебное заседание не явились: представители ответчика, 3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (далее - ЗАО "Дойче Лизинг Восток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" (далее - ООО "Вита-Принт") о расторжении договора лизинга N 9/591/1/А/08/1 без остаточной стоимости от 19.09.2008 г., об изъятии предмета лизинга: шестикрасочная листовая офсетная печатная машина Rapida 105-6+L ALV2 Hybrid, серийный N 373129, о взыскании лизинговых платежей по договору лизинга N 9/591/1/А/08/1 за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года в размере 228 639,78 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75% и неустойки за период с 13.02.2014 по 12.12.2014 в размере 26 072,09 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года по делу N А40-215940/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения ввиду наличия процедуры банкротства в отношении ООО "Вита-Принт".

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 г. между ЗАО "Дойче Лизинг Восток" ( правопредшественник АО "Дойче Лизинг Восток", Лизингодатель) и ООО "Вита-Принт" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 9/591/1/А/08/1, в соответствии с условиями которого Лизингодатель по заказу и на основании указаний Лизингополучателю приобрел в собственность у ООО "КБА РУС" в соответствии с Контрактом N 9/591/1/С/08/1 от 19.09.2008 г. предмет лизинга: шестикрасочная листовая офсетная печатная машина Rapida 105-6+L ALV2 Hybrid, серийный N 373129, и передал его за плату во временное пользование и владение Лизингополучателя.

Факт передачи предмета лизинга Лизингополучателю по договору лизинга подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 30.04.2009 г.

Лизинговые платежи должны были осуществляться Лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 3 к договору лизинга), установленным договором лизинга.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинг, лизинговые платежи определяются в валюте договора. При этом лизинговые платежи подлежат оплате в рублях РФ с применением обменного курса валюты договора, увеличенного на 0,75%. Согласно условий договора, валютой договора является Евро.

Пунктом 3.18 Общих условий предусмотрено право Лизингодателя при просрочке оплаты лизинговых платежей потребовать уплаты Лизингополучателем неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ неуплата более двух раз подряд арендных платежей является основанием для расторжения договора, при этом в соответствии с п. 9.2 Общих условий договор лизинга может быть расторгнут Лизингодателем при задержке оплаты Лизингополучателем подряд двух платежей и задержке оплаты Лизингополучателем одного лизингового платежа на срок более 2 месяцев..

Как видно из материалов дела, Лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи с датами уплаты с февраля 2014 года по сентябрь 2014 г., (т.е. два и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа), что явилось основанием для обращения ЗАО "Дойче Лизинг Восток" к ООО "Вита-Принт" с досудебной претензии от 29.09.2014 о расторжении договора лизинга.

Уведомление о расторжении договора направлено Лизингодателем Лизингополучателю 29 сентября 2014 года, получение уведомления ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Обращаясь в суд, истец указывал, что Лизингополучатель просрочил внесение лизинговых платежей, в связи с чем просил удовлетворить требования о расторжении договора лизинга, об изъятии предмета лизинга, а также о взыскании лизинговых платежей за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года в размере 228 639,78 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75% и неустойку за период с 13.02.2014 по 12.12.2014 в размере 26 072,09 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательства уплаты лизинговых платежей не представил, принял обоснованное решение об удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения ввиду наличия процедуры банкротства в отношении ООО "Вита-Принт" не может быть признан состоятельным.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

22 января 2014 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-657/2014 принято заявление ООО "Металино" о признании ООО "Вита-Принт" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как видно из материалов дела, настоящее исковое требование заявлено о взыскании лизинговых платежей платы за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года в и неустойки за период с 13.02.2014 по 12.12.2014, которые относятся к текущим платежам, и подлежат взысканию в порядке общего искового производства.

Требования об изъятии предмета лизинга не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку истребуемое имущество не входит в конкурсную массу должника, так как принадлежит на праве собственности АО "Дойче Лизинг Восток".

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Вита-Принт" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года по делу N А40-215940/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова