Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 07АП-3741/15

г. Томск

26 мая 2015 г.

Дело N А27-16979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.И. Захарчука

судей: О.Б. Нагишевой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Аникушиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИСТЕК-КУЗБАСС" (07АП-3741/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2015 года по делу N А27-16979/2014

(судья Ж.А. Васильева)

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Красный Якорь" (ОГРН 1025202394238, ИНН 5257058322)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТЕК-КУЗБАСС" (ОГРН 1144205018671, ИНН 4205298360)

о взыскании 352 047,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20 декабря 2013 года по 15 августа 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2014 года по дату фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кемеровской области 8 сентября 2014 года поступило исковое заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Красный Якорь", город Нижний Новгород (ЗАО ТД "Красный якорь", истец) к закрытому акционерному обществу "ВИСТЕК-КУЗБАСС", город Кемерово (ЗАО "ВИСТЕК-КУЗБАСС", ответчик) о взыскании 352047 руб. 64 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20 декабря 2013 года по 15 августа 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2014 года по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства, подтвержденного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2014 года по делу N А27-347/2014.

От ЗАО "ВИСТЕК-КУЗБАСС" 14 ноября 2014 года в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "Торговый дом "Красный Якорь" 468 701,90 руб., в том числе:

- 141 526,27 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой транспортно-экспедиционных и иных услуг, 8 789,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 196 000 руб. задолженности за услуги по перемещению (транспортировке продукции),

- 115 230 руб. задолженности за услуги по переработке продукции-проушины, 7 156,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14 января 2015 года суд произвел процессуальную замену ЗАО "ВИСТЕК-КУЗБАСС" (ОГРН 1024240677031, ИНН 4205037136) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ВИСТЕК-КУЗБАСС" (ОГРН 1144205018671, ИНН 4205298360).

В судебном заседании 14 января 2015 года представитель ООО "ВИСТЕК-КУЗБАСС" заявил частичный отказ от исковых требований - по требованиям о взыскании суммы долга в размере 115 230 руб. задолженности за услуги по переработке продукции-проушины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2015 года по делу N А27-16979/2014 удовлетворен частично первоначальный иск: взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ВИСТЕК-КУЗБАСС" в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Красный Якорь" 317 257,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 049 руб. уплаченной государственной пошлины, всего 326 306,23 руб., отказано закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Красный Якорь" в удовлетворении иска в остальной части. Прекращено производство по делу по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВИСТЕК-КУЗБАСС" в части требований о взыскании 115 230 руб. Удовлетворен частично встречный иск: взыскано с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Красный Якорь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИСТЕК-КУЗБАСС" 196 000 руб. долга, 6 601,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 349 руб. уплаченной государственной пошлины, всего 207 950,72 руб. Отказано обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТЕК-КУЗБАСС" в удовлетворении иска в остальной части. Произведен процессуальный зачет: взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ВИСТЕК-КУЗБАСС" в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Красный Якорь" 118 355,51 руб. и проценты с 16 августа 2014 года до фактического исполнения обязательства. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТЕК-КУЗБАСС" из федерального бюджета 3 464,44 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "ВИСТЕК-КУЗБАСС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы расходов понесенных в связи в связи с оплатой транспортно-экспедиционных и иных услуг в размере 141 526,27 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 789,37 руб., принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Красный Якорь" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ЗАО ТД "Красный якорь" и ООО "ВИСТЕК-КУЗБАСС" заключены два договора:

- договор поставки от 25 марта 2011 года N 2011-16-45-78, по которому решением суда от 15 апреля 2014 года по делу NА27-347/2014 взыскан долг в пользу ЗАО ТД "Красный якорь";

- договор хранения от 01 марта 2013 года N 2013-05-97-69.

По условиям договора хранения ООО "ВИСТЕК-КУЗБАСС" - Хранитель принял на себя обязательства осуществлять на своем складе хранение продукции/грузов, а также приемку/отгрузку продукции/грузов в адрес Поклажедателя - ЗАО ТД "Красный якорь" либо третьих лиц, а Поклажедатель обязан оплачивать услуги по хранению и приемке/отгрузке продукции/грузов из расчета 100 руб. в год.

В перечень обязанностей Хранителя входит:

- организация в соответствии с заявками Поклажедателя приемки и отправки грузов в адрес Поклажедателя или третьим лицам по указанию Поклажедателя;

- осуществлять погрузо-разгрузочные работы в соответствии с требованиями заявки Поклажедателя;

- обеспечивать хранение груза;

- в день поступления груза подписывать акт с указанием веса поступившего груза.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИСТЕК-КУЗБАСС" полагая, что на стороне ЗАО ТД "Красный якорь" образовалась задолженность обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальное и встречное требование подлежит частичному удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороне (поклажедателем), и возвратить вещь в сохранности.

Как обосновано указал суд первой инстанции, что представленный договор хранения от 01 марта 2013 года N 2013-05-97-69 в своих условиях содержит не только обязательства сторон по хранению грузов, полученных от ЗАО ТД "Красный якорь", но и предполагает оказание ООО "ВИСТЕК-КУЗБАСС" услуг ООО ТД "Красный якорь" по приемке/отгрузке продукции/грузов.

Статья 421 ГК РФ не запрещает участникам гражданских правоотношений заключать смешанные договоры. По договору возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик должен оплатить эти услуги на условиях договора.

Действительно, ООО "ВИСТЕК-КУЗБАСС" принимал на склад контейнеры ООО ТД "Красный якорь".

Однако исходя из условий договора хранения от 01 марта 2013 года ООО "ВИСТЕК-КУЗБАСС" и должно было это делать.

Договором не предусмотрено, что приемка товара на хранение осуществляется только по адресу размещения склада. Поэтому суд не может исключать, что в приемку товара входит и его получение у перевозчика. ООО "ВИСТЕК-КУЗБАСС" по условиям договора должно организовать приемку грузов, что оно и делало.

Ссылка апеллянта на наличие устной договоренности между сторонами о том, что именно расходы по оплате транспортно-экспедиционных услуг и услуг по раскредитовке подлежат последующему возмещению Поклажедателем, отклоняется. ООО ТД "Красный якорь" еще в ответ на требование истца от 14 февраля 2014 года отказалось от их возмещения, ссылаясь на то, что оказание такого рода услуг входит в стоимость товара и в стоимость услуг по хранению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "ВИСТЕК-КУЗБАСС" о взыскании долга в размере 141 526,27 руб. долга и 8 789,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по перемещению (транспортировке) продукции (транспортно-экспедиционные услуги и расходы по раскредитовке).

В целом оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2015 года по делу N А27-16979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева