Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 08АП-3378/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - кредитные организации - расчетные документы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 08АП-3378/15

город Омск

26 мая 2015 г.

Дело N А46-16926/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3378/2015) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2015 по делу N А46-16926/2014 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) о взыскании 1 953 193 руб. 82 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2015 по делу N А46-16926/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2015 по делу N А46-16926/2014 указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного определения, об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" поступили следующие документы: почтовая квитанция N 00037 от 10.04.2015, доверенность N30 от 04.02.2015 на имя Дудникова В.В., ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции определением от 13.04.2015 по делу N А46-16926/2014 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения и предложил обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" в срок не позднее 05.05.2015 предоставить:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В установленный в определении срок, от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" поступило дополнение к ходатайству об отсрочке по уплате государственной пошлины, в котором общество просит продлить сроки для устранения недостатков для возможного изыскания денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Определением от 06.05.2015 суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" ходатайство и продлил срок оставления без движения до 20.05.2015.

20.05.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" поступило дополнение к ходатайству об отсрочке по уплате государственной пошлины, однако предоставив данное дополнение податель жалобы не устранил нарушений положения пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство и дополнения к ниму, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно отсутствием денежных средств.

При этом к ходатайству приложены определения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" процедуры наблюдения от 02.07.2014, о введении внешнего управления от 10.02.2015, ответ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от том, что вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик".

При этом, справки из налогового органа с указанием расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств) и подтвержденные банком (банками) данные, свидетельствующие о наличии (отсутствии) денежных средств на этих счетах подателем жалобы не представлены.

Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" в соответствии требованиями, установленных пунктом 5 абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик".

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Рыжиков