Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 16АП-1516/15

г. Ессентуки

26 мая 2015 г.

Дело N А63-10583/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015 по делу N А63-10583/2014

по заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный альянс" (пос. Прикулаусский, ОГРН 1032600958092, ИНН 2636041493)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830)

о признании незаконными действий по возвращению документов без рассмотрения и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о заявлении о невозможности государственной регистрации договора аренды земельного участка (кадастровый номер 26:18:030103:2) при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.06.2014; обязании провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка (кадастровый номер 26:18:030103:2) при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.06.2014,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Орловой Н.И., Ашихминой В.П., Хабаровой Н.В., Шаверневой А.Ф., Башкатовой Т.И., Букиной Н.В., Кулаковой Л.Н., Колесниковой М.И., Шаталова М.Ю., Шаталова Ю.Д,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный альянс": представитель Гаранжа А.И. (по доверенности от 07.03.2014),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: представитель Щеглов А.Н. (по доверенности от 12.01.2015).

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный альянс" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту Управление Росреестра) о признании незаконными действий по возвращению документов без рассмотрения, внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о заявлении о невозможности государственной регистрации договора аренды земельного участка (кадастровый номер 26:18:030103:2) при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.06.2014 и обязании провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка (кадастровый номер 26:18:030103:2) при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.06.2014.

Решением суда от 05.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными как не соответствующими Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по возврату без рассмотрения документов о государственной регистрации договора аренды земельного участка (кадастровый номер 26:18:030103:2) при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.06.2014, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленный альянс" (запись в книге учета входящих документов N 02/005/2014-082 от 11.07.2014). Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю рассмотреть документы о государственной регистрации договора аренды земельного участка (кадастровый номер 26:18:030103:2) при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.06.2014 (запись в книге учета входящих документов N 02/005/2014-082 от 11.07.2014). В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Распределены судебные расходы.

Управление Росреестра не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, считая выводы суда первой инстанции несостоятельными.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон озвучили правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015 по делу N А63-10583/2014 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:18:030103:2, площадью 58,3 га, расположенный по адресу: Ставропольский край, Александровский район, местоположение в плане земель СХП "Калиновское", участок 1 поле 3В участок 5, категории "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" находится в общей долевой собственности и принадлежит: Орловой Н.И. (1/10), Ашихминой В.П. (1/10), Хабаровой Н.В. (1/10), Шаверневой А.Ф. (1/10), Башкатовой Т.И. (1/10), Букиной Н.В. (1/10), Шаталову М.Ю. (1/10), Шаталову Ю.Д. (1/10), Колесниковой М.И. (1/10), Кулаковой Л.Н. (1/10). Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

26.04.2014 в газете "Александровская жизнь" N 32 опубликовано извещение о проведении 07.06.2014 в 15 часов 30 минут общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:18:030103:2 с указанием вопросов повестки, в частности: заключения договора аренды земельного участка с обществом, условиях данного договора, а также определении уполномоченного лица.

07.06.2014 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, на общем собрании присутствовали Ашихина В.П., Шаталов Ю.Д., Шаталов М.Ю., что составило 30% от общего числа дольщиков, в связи с чем, в силу пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), общее собрание имело кворум и являлось правомочным.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 07.06.2014 на собрании единогласно приняты решения, в частности, о заключении договора аренды с обществом, утверждены условия договора аренды, уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности действовать по определенным вопросам, в том числе заключить договор аренды, избран Шаталов М.Ю.

07.06.2014 между обществом (арендатором) и собственниками земельных долей (арендодатели) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 10 лет был передан земельный участок.

Согласно пункту 2.3.7 указанного договора аренды обращение за государственной регистрацией договора возложено на арендатора.

07.06.2014 по акту приема-передачи земельный участок передан в аренду обществу.

11.07.2014 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.06.2014. К заявлению прилагались 3 подлинных экземпляра договора аренды, платежное поручение от 25.06.2014 N 809 об уплате государственной пошлины, публикация в СМИ от 26.04.2014 N 32 (извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности), протокол общего собрания от 07.06.2014, выписка из протокола общего собрания от 07.06.2014,учредительные документы (приказ от 13.09.2012 N 17 о назначении генерального директора общества).

В уведомлении от 29.07.2014 N 02/005/2014-082 Управление Росреестра сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с непредставлением приложения к договору аренды - списка арендодателей.

08.08.2014 общество представило в регистрирующий орган список участников долевой собственности от 07.06.2014.

12, 14, 27 августа 2014 года Орлова Н.И., Башкатова Т.И., Букина Н.В. представили в Управление Росреестра заявления о невозможности проведения регистрации в отношении земельного участка без присутствия правообладателя.

На основании заявления указанных лиц Управлением Росреестра в ЕГРП внесена запись о принятии заявления о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя от 12.08.2014 N 02/004/2014-159, от 14.08.2014 N 02/005/2014-328, от 27.08.2014 N 02/005/2014-550.

Уведомлением от 29.08.2014 N 02/005/20014-082 документы, представленные на государственную регистрацию вышеназванного договора аренды, возвращены в адрес заявителя без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в связи с наличием в ЕГРП записи о принятии заявления собственников объекта недвижимости о невозможности проведения государственной регистрации сделок без их личного участия.

Полагая, что действия заинтересованного лица противоречат нормам Закона о регистрации, общество с заявленными требованиями обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 2 Закона N 122-ФЗ определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 9 и 13 Закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов, наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

По смыслу статьи 13 Закона N 122-ФЗ контроль регистрирующего органа за содержанием представляемых документов исчерпывается проверкой соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и наличием информации, необходимой для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (статья 20 данного Закона).

В силу пункта 5 статьи 11.5, пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации и регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2001 (далее по тексту - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В частности, данным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно статье 24.1 Закона N 122-ФЗ право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя, полномочия которого удостоверяются нотариально или уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, а также на основании заявления лица, которое уполномочено общим собранием участников долевой собственности на земельный участок, в составе которого имеется данная земельная доля, и полномочия которого подтверждаются копией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок или выпиской из этого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления. Наличие зарегистрированного договора аренды земельного участка не является препятствием для регистрации перехода права собственности на земельную долю в составе данного земельного участка (пункт 5 статьи 24.1 Закона N 122-ФЗ)

Следовательно, запись о невозможности государственной регистрации по заявлению одного собственника земельной доли может быть внесена только в отношении регистрации права на земельную долю (перехода права) этого собственника, а запись о невозможности государственной регистрации аренды (договора аренды) подлежит внесению только по заявлению уполномоченного общим собранием лица.

Поскольку, Башкатова Т.И., Букина Н.В., Орлова Н.И., не являясь уполномоченными общим собранием лицами, обратились в регистрирующий орган как собственники земельных долей на спорный земельный участок, следовательно, их заявление не могло служить основанием для возврата обществу документов без рассмотрения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, основания для возврата документов представленных на государственную регистрацию договора аренды, у регистрирующего органа не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015 по делу N А63-10583/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015 по делу N А63-10583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Ю.Б.Луговая