Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 20АП-2240/15

г. Тула

27 мая 2015 г.

Дело N А54-5668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Прусовской Татьяны Алексеевны (г. Рязань, ОГРНИП 304623419000237, ИНН 622810350221), ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201263735), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прусовской Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2015 по делу N А54-5668/2014 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Прусовская Татьяна Алексеевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее по тексту - управление, ответчик, Управление Росреестра по Рязанской области) в государственной регистрации договора аренды N 14622002 государственного имущества, являющегося собственностью Рязанской области, заключенного 28.04.2014 между ИП Прусовской Т.А. (арендатором) и Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (арендодателем) на аренду части здания литер А (помещения N 3, 7, 8, 9, часть помещений N 2, N 4 в подвале по паспорту БТИ), о чем в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2008 сделана запись регистрации N 62-62-01/066/2008-054, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 80, выраженного в уведомлении от 15.10.2014 N 01/292/2014-080, по причине непредставления кадастрового паспорта со сведениями о частях здания, литер А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 80, подлежащих отражению в разделе кадастрового паспорта КП 3 и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды N 14622002 государственного имущества, являющегося собственностью Рязанской области, заключенного 28.04.2014 на аренду части здания литер А (помещения N 3, N 7, N 8, N 9, часть помещений N 2, N 4 в подвале по паспорту БТИ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый заявителем отказ (от 15.10.2014 N 01/292/2014-080) является законным, поскольку заявитель для государственной регистрации договора аренды от 28.04.2014 N 14622002 государственного имущества, являющегося собственностью Рязанской области в отношении помещения N 3, N 7, N 8, N 9, части помещений N 2, N 4 (общей площадью 62,4 кв. м), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 80, не был представлен раздел КП.3 кадастрового паспорта, обязательный к представлению в силу действующего на момент обращения индивидуальным предпринимателем за государственной регистрацией законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в результате заключения договора аренды от 28.04.2014 N 14622002 ИП Прусовская Т.А. стала арендатором всего помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 80. По мнению апеллянта, судом первой инстанции также не учтено, что при регистрации договора аренды от 22.06.2010 N 10622026 в Управление Росреестра по Рязанской области представлялись все необходимые сведения, касающиеся объекта аренды, в том числе на весь подвал, которые были помещены в соответствующее дело управления. Полагает, что представленный на государственную регистрацию договор аренды недвижимого имущества соответствует пункту 1 статьи 18 Закона о госрегистрации прав и позволяет однозначно выделить и идентифицировать регистрируемое недвижимое имущество, право на которое подлежит государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, поддерживая доводы жалобы, просит удовлетворить заявленные ИП Прусовской Т.А. требования.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2014 Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (арендодатель) с индивидуальным предпринимателем Прусовской Татьяной Алексеевной (арендатор) заключен договор аренды N 14622002 государственного имущества, являющегося собственностью Рязанской области, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть здания литер А (помещения N 3, 7, 8, 9, часть помещений N 2, 4 в подвале по паспорту БТИ), являющегося государственной собственностью Рязанской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2008 сделана запись регистрации N 62-62-01/066/2008-054, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 80, согласно выделенной на поэтажном плане планировке (приложение N 1), для использования под реализацию упаковочных материалов (пакетов).

Общая полезная площадь сдаваемого в аренду объекта - 62,4 кв. м, в том числе торговая площадь - 10 кв. м.

Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор действует до 28.04.2019 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 2.2.18 договора аренды от 28.04.2014 N 14622002 государственного имущества, являющегося собственностью Рязанской области, предусмотрена обязанность арендатора обеспечить государственную регистрацию настоящего договора и всех изменений к нему в течение двух месяцев с даты подписания договора и изменений, а также выдачу зарегистрированного договора и его изменений арендодателю.

В целях осуществления государственной регистрации указанного договора аренды индивидуальный предприниматель Прусовская Т.А. (05.08.2014) обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с соответствующим заявлением (вх. N 62-1-01/292/2014-80), приложив к нему договор аренды (субаренды) от 28.04.2014 N 14622002; приложение N 1 к договору аренды от 28.04.2014 N 14622002 "Поэтажный план строения лит. А, находящегося в г. Рязани по ул. Маяковского, 80"; приложение N 2 к договору аренды от 28.04.2014 N 14622002 "Расчет арендной платы за часть здания литер А (помещения N 3, 7, 8, 9, часть помещений N 2, 4 в подвале по паспорту БТИ, общей площадью 62,4 кв. м), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 80; чек от 05.08.2014 N 000702828.

Ввиду отсутствия кадастрового паспорта, содержащего описание части объекта, сдаваемой в аренду по форме, утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 N 831, и подтверждающего кадастровый учет части объекта недвижимости, ответчиком в течение срока государственной регистрации из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" запрошен кадастровый паспорт на вышеуказанное здание.

В полученном от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" кадастровом паспорте на указанное здание отсутствовали сведения о частях здания литер А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 80, которые должны содержаться в разделе КП.3.

В представленном заявителем 13.08.2014 кадастровом паспорте объекта недвижимости от 26.12.2013, выданном филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области", также отсутствовали сведения о частях здания литер А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 80, которые должны содержаться в разделе КП.3

Уведомлением от 15.08.2014 N 01/292/2014-080 управление сообщило ИП Прусовской Т.А. о приостановлении государственной регистрации ввиду непредставления предпринимателем в регистрирующий орган кадастрового паспорта по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 N 831, и предложило заявителю представить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации договора аренды.

Сообщением от 15.09.2014 N 01/292/2014-080 регистрирующий орган отказал ИП Прусовской Т.А. в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества - здания лит. А, общей площадью 336,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 80, мотивируя тем, что индивидуальным предпринимателем не представлен кадастровый паспорт, содержащий раздел КП.3 по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 N 831.

Полагая, что отказ Управления Росреестра по Рязанской области в государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Прусовской Т.А., она обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, их действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В силу статьи 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 настоящего Закона, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе прочего, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

С 01.01.2013 положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в полной мере, в том числе статья 7 Закона.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее по тексту - Порядок), согласно пунктам 8, 75, 84 которого (в редакции, действовавшей на момент обращения ИП Прусовской Т.А. в регистрирующий орган за государственной регистрацией) в реестр вносятся следующие сведения о частях здания или помещения: учетный номер части здания или помещения и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; площадь части здания (помещения) в квадратных метрах; описание местоположения части здания (помещения); сведения о прекращении существования части здания или помещения (дата снятия с кадастрового учета).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 N 831 (действовавшим на момент обращения индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган за государственной регистрацией) утверждены новые формы кадастровых паспортов здания и помещения (приложения N 1 и 2 к Приказу соответственно).

Согласно пункту 2 Приказа данные формы применяются с 01.07.2013.

Во вновь утвержденных формах кадастровых паспортов предусмотрен специальный раздел, в котором отражаются содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о частях здания, помещения.

Следовательно, как справедливо указал суд первой инстанции, с 01.07.2013, при обращении за государственной регистрацией договора аренды и последующей регистрацией ограничения (обременения) необходимо представлять в регистрирующий орган кадастровый паспорт здания, отражающий сведения о площади арендуемой части помещения (а именно: кадастровый паспорт здания, содержащий раздел КП.3, в котором содержаться сведения о частях здания, передаваемых в аренду).

В связи с изданием приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504, с 01.01.2015 приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 N 831 утратил силу.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, данные изменения не коснулись порядка и случаев заполнения раздела КП.3 кадастрового паспорта (в том числе применительно к рассматриваемой спорной ситуации).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

Статья 20 Закона N 122-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

На основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если представленные на государственную регистрацию прав документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из сообщения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права от 15.09.2014 N 01/292/2014-080 следует, что основанием для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект послужило отсутствие в кадастровом паспорте указанного объекта недвижимости от 26.12.2013, выданного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" сведений о частях здания, литер А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 80, которые должны содержаться в разделе КП.3.

Судом установлено, что 05.08.2014 заявитель обратился к ответчику за государственной регистрацией договора аренды от 28.04.2014 N 14622002 в отношении помещений N 3, N 7, N 8, N 9, части помещений N 2, N 4 (общей площадью 62,4 кв. м), расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 80).

Согласно пункту 9 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.10.2013) обременение арендой части помещения влечет необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости дополнительных сведений о части объекта, на которую распространяется ограничение вещных прав, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

С учетом этого судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что на момент обращения заявителя в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора аренды части помещения на территории Российской Федерации действовали формы кадастровых паспортов, в которых подлежали отражению сведения о частях здания (помещения) в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Между тем в кадастровом паспорте вышеуказанного объекта недвижимости от 26.12.2013, выданном филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области", и представленном ответчику для государственной регистрации, равно как и в представленном филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" управлению по запросу последнего отсутствовали сведения о частях здания литер А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 80, которые должны содержаться в разделе КП.3.

Признавая несостоятельной ссылку предпринимателя на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой инстанции обоснованно указал, что новая форма кадастровых паспортов, содержащая, в частности, раздел КП.3, введена после принятия названного постановления.

Отклоняя довод заявителя о том, что в соответствии с договором аренды от 22.06.2010 N 10622026 у нее уже находится в аренде остальная часть подвального помещения (комнаты N 5, 6, часть комнат N 2, 4 в подвале по паспорту БТИ) и после государственной регистрации спорного договора аренды от 28.04.2014 N 14622002 у нее в пользовании будет весь подвал, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данное обстоятельство не имеет правового значения.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом дана оценка документам, представленным заявителем для совершения конкретных регистрационных действий в отношении договора аренды от 28.04.2014 N 14622002, исходя из требований действующего законодательства в момент обращения заявителя в регистрирующий орган.

Довод заявителя о том, что самостоятельное изготовление кадастрового паспорта на часть арендуемого помещения является дорогостоящей услугой (около 60 тысяч рублей), а разрешение спора в судебном порядке, менее затратное мероприятие, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как доказательств наличия препятствий для оформления раздела КП.3 кадастрового паспорта на спорную часть помещения заявителем не представлено.

При этом снижение расходов заявителя, связанных регистрацией сделки, не входит в задачи судопроизводства в арбитражных судах и не может быть использовано заявителем как элемент защиты, в виду отсутствия нарушенного права.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд не должен подменять орган кадастра и выполнять функции последнего при наличии действующих норм права, устанавливающих порядок кадастрового учета объекта недвижимости.

Соответственно, как справедливо указал суд первой инстанции, перед тем, как зарегистрировать договор аренды в отношении части объекта недвижимого имущества необходимо внести сведения об этой части в государственный кадастр недвижимости, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Закона N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества (в том числе его части), который не прошел учет в соответствии с Законом N 221-ФЗ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным отказ управления в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ИП Прусовской Т.А., заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием ее позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2015 по делу N А54-5668/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прусовской Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов Н.В. Заикина