Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 08АП-4694/15

город Омск

25 мая 2015 г.

Дело N А46-15492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4694/2015) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2015 года по делу N А46-15492/2014 (судья Ильина Л.Д.), по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОРАЙОН" (ОГРН 1025501392388, ИНН 5507033972) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 11" - представитель Винокуров В.В. (паспорт, по доверенности N 03-03/159 оф от 01.01.2015 сроком действия 31.12.2015);

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОРАЙОН" - представитель Новосельцев О.П. (паспорт, по доверенности от 03.0.2015 сроком действия 1 год);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОРАЙОН" (далее - ООО "Микрорайон", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 11" (далее - АО "ТГК-11", ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых: 45 000 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в декабре 2013 года и 5 000 руб. неустойки за период с 25.01.2013 по 18.11.2014.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 234 859 руб. 93 коп., из которых: 214 827 руб. 23 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 и 20 032 руб. 70 коп. неустойки за период с 25.01.2012 по 17.12.2014, а также о начислении неустойки с 18.12.2014 на дату фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 по делу N А46-15492/2014 (с учётом определения от 16.03.2015 и дополнительного решения от 07.04.2015) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с АО "ТГК-11" в пользу ООО "Микрорайон" 234 859 руб. 93 коп., из которых: 214 827 руб. 23 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 и 20 032 руб. 70 коп. неустойки за период с 25.01.2012 по 17.12.2014; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С АО "ТГК-11" в доход федерального бюджета взыскано 5 777 руб. 19 коп.

Не соглашаясь с решением суда, АО "ТГК-11" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы АО "ТГК-11" указывает, что справка-расчет, предусмотренная договором, предоставлена в адрес истца по электронной почте, что исключает возможность расчета по договорным объемам услуг по передаче тепловой энергии.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ТГК-11" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Микрорайон" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Микрорайон" и АО "ТГК-11" заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя, используемых на технологические нужды N 5-1000-У от 16.05.2012 (в редакции, изложенной в решении Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по делу N А46-26337/2012), по условиям которого общество (истец) обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии потребителям энергоснабжающей организации по сетям общества от границы раздела сетей энергоснабжающей организации, общества, иных смежных сетевых организаций до границы раздела тепловых сетей общества и потребителей энергоснабжающей организации и иных смежных сетевых организаций в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 1 к договору) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и в пределах срока его действия, а энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется оплачивать услуги обществу по передаче тепловой энергии на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и в пределах его действия (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 3.1.4, 4.5 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, обязуется предоставлять обществу справку-расчет об объеме полезного отпуска тепловой энергии через сети общества. Общество до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных справки-расчета энергоснабжающей организации об объемах тепловой энергии, переданной по сетям общества, направляет в энергоснабжающую организацию счет-фактуру и акт оказанных услуг. При непредоставлении энергоснабжающей организацией справки-расчета оплата производится по договорным объемам услуг по передаче тепловой энергии, указанным в Приложении N 3 к договору.

Расчет энергоснабжающей организации с обществом с производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества или иным согласованным сторонами способом (пункт 4.6 договора).

Как указывает истец, сопроводительным письмом N 01 от 09.01.2014 в адрес ответчика для подписания был направлен акт N 000035 от 31.12.2013 на сумму 790 995 руб. 66 коп., счет-фактуру N 35 от 31.12.2013 за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в декабре 2013 года.

Не согласившись со стоимостью оказанных услуг, энергоснабжающая организация названные документы не подписала, письмом от 11.12.2013 N 30-04-35/8815 направила в адрес истца справку о стоимости услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2013 года, согласно которой стоимость услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2013 года составила 576 168 руб. 43 коп., которые им оплачены не в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 214 827 руб. 23 коп.

ООО "Микрорайон" в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия N 28 от 30.01.2014 с просьбой незамедлительно погасить задолженность и уплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по делу N А46-26337/2012 зафиксирован факт урегулирования между сторонами в судебном порядке разногласий по поводу условий договора N 5-1000-У от 16.05.2012.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение арбитражного суда от 01.08.2013 по делу N А46-26337/2012 оставлено без изменения.

Поскольку конкретный срок начала действия договора N 5-1000-У от 16.05.2012 в принятых судебных актах не указан, следовательно, принимая во внимание положения АПК РФ в части вступления судебных актов в законную силу, условия настоящего договора распространяют свое действия на правоотношения сторон с 08.11.2013, т.е. с момента вынесения постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из положений статьи 783 ГК РФ следует, что к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По правилам статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных норм усматривается, что в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

Как отмечено выше, факт оказания услуг в рамках договора N 5-1000-У от 16.05.2012 подтверждается материалами дела, и подателем жалобы не опровергнут.

Между тем, АО "ТГК-11" оплату за оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии потребителям энергоснабжающей организации по сетям общества в полном объеме за декабрь 2013 года не произвело. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства послужили поводом для взыскания ООО "Микрорайон" задолженности в рамках договора N 5-1000-У от 16.05.2012 в сумме 214 827 руб. 23 коп. за декабрь 2013 года.

При этом, исходя из представленного в дело расчета, при исчислении стоимости услуг по передаче тепловой энергии истцом применены договорные объемы услуг по передаче тепловой энергии, указанные в Приложении N 3 к договору.

Ответчик со ссылкой на справку-расчет и пункт 4.5 договора против обоснованности расчета ООО "Микрорайон" возражал.

Суд первой инстанции, оценив условия заключенного договора N 5-1000-У от 16.05.2012, действующего в окончательной редакции с 08.11.2013, признал расчет истца верным, соответствующим условиям действующего договора N 5-1000-У от 16.05.2012.

По требованиям статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательств, суд апелляционный инстанции установил следующее.

Как отмечено выше, организация ежемесячно до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, обязуется предоставлять обществу справку-расчет об объеме полезного отпуска тепловой энергии через сети общества. Общество до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных справки-расчета энергоснабжающей организации об объемах тепловой энергии, переданной по сетям общества, направляет в энергоснабжающую организацию счет-фактуру и акт оказанных услуг. При непредоставлении энергоснабжающей организацией справки-расчета оплата производится по договорным объемам услуг по передаче тепловой энергии, указанным в Приложении N 3 к договору (пункты 3.1.4, 4.5 договора N 5-1000-У от 16.05.2012).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Системное толкование условий пунктов 3.1.4., 4.5 договора N 5-1000-У от 16.05.2012, а также поведение сторон, вытекающее из представленной переписки, позволяет прийти к выводу, что действительная общая воля сторон при подписании названного договора направлена на установление сторонами двух альтернативных способов расчетов стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии:

во-первых, на основании информации энергоснабжающей организации, изложенной в справке-расчете об объемах полезного отпуска тепловой энергии через сети общества при условии ее предоставления обществу до 7-го числа месяца, следующего за расчетным;

во-вторых, с применением договорных объемов услуг по передаче тепловой энергии, указанных в Приложении N 3 к договору, в отсутствии предоставленной в установленный срок справки-расчета.

Как усматривается из материалов дела, справка об объемах и стоимости услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2013 года в адрес истца не направлялась.

Как утверждает АО "ТГК-11", оспаривавшее расчет истца, основания для применения договорного метода определения объемов и стоимости переданных тепловых ресурсов в рассматриваемом случае у истца отсутствовали, поскольку 06.01.2014 в 12 час. 45 мин. ответчик исполнил закрепленную пунктом 4.5 договора обязанность в части предоставления справки-расчета с использованием электронной связи.

Между тем, истец факт получения справки-расчета 06.01.2014 через электронную почту в суде отрицал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сеть Интернет обеспечивает организацию электронного обмена информацией, в том числе, документами между неограниченным кругом участников. Электронная почта - система пересылки почтовых сообщений между абонентами, при которой пользователь имеет закрепленное за ним дисковое пространство на сервере провайдера - почтовый ящик, благодаря уникальному адресу вся получаемая и отправляемая почта персонифицирована; почтовая программа предоставляет сведения об отправителе, регистрирует время получения сообщения, обеспечивает сортировку большого объема почты.

Электронный документооборот допускается в качестве способа передачи информации в современном гражданском обороте.

Однако при исследовании условий договора N 5-1000-У от 16.05.2012 суд апелляционной инстанции установил, что условиями названного договора порядок документооборота (возможность сторон обмена письмами) посредством электронной почты не предусмотрен.

Более того, официальный адрес электронной почты договор N 5-1000-У от 16.05.2012 не содержит. Доказательства поступления такой информации (об электронном адресе АО "ТГК-11") для обмена информацией в рамках договора N 5-1000-У от 16.05.2012, в адрес ООО "Микрорайон", материалы дела не содержат. Факт направления ответчиком истцу справки-расчета 06.01.2014 именно на электронную почту ООО "Микрорайон" надлежащими доказательствами не подтвержден.

Из вышеизложенного следует, что податель жалобы факт выполнения им обязанности по предоставлению в распоряжение истца справки-расчета в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным, аргументировано не подтвердил, вследствие чего, использование истцом при определения стоимости услуг по передаче энергии договорные объемы со ссылкой на Приложение N 3 к договору, суд апелляционной инстанции признает правомерным.

С учетом изложенного, расчет истца в части метода определения стоимости услуг по передаче энергии соответствует требованиям договора N 5-1000-У от 16.05.2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО "Микрорайон" о взыскании с АО "ТГК-11" 214 827 руб. 23 коп. задолженности по договору N 5-1000-У от 16.05.2012 за период с 01.12.2013 по 31.12.2013.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делу N А46-160/2014.

Доводы ответчика о том, что направление документов по электронной почте произведено исходя из обычаев делового оборота, сложившихся с истцом, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку АО "ТГК-11" не представлены доказательства таких взаимоотношений за предыдущие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 032 руб. 70 коп. неустойки за период с 25.01.2012 по 17.12.2014

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора N 5-1000-У от 16.05.2012 (в редакции, изложенной в решении Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по делу N А46-26337/2012) предусмотрено, что в случае неоплаты энергоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя, используемых на технологические нужды, в срок, предусмотренный пунктом 4.6 настоящего договора, энергоснабжающая организация обязуется уплатить обществу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче энергии в установленный в срок, свидетельствует о наличии просрочки на стороне АО "ТГК-11", что по смыслу статьи 330 ГК РФ расценивается как одно из оснований, позволяющих предъявить требование о взыскании договорной неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 25.01.2012 по 17.12.2014 составил 20 032 руб. 70 коп.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, доводов о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Микрорайон" о взыскании с АО "ТГК-11" 20 032 руб. 70 коп. неустойки за период с 25.01.2012 по 17.12.2014.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 18.12.2014 по дату фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, установив, что данное требование противоречит положениям статьей 330, 332 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 по делу N А46-15492/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба АО "ТГК-11" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на АО "ТГК-11" в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Поскольку АО "ТГК-11" при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежным поручениям N 15344 от 22.10.2013 на сумму 2 000 руб. и N 5906 от 22.05.2014 на сумму 2 000 руб., ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2015 года по делу N А46-15492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) из федерального бюджета 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 5906 от 22.05.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева