Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 16АП-1193/15

г. Ессентуки

26 мая 2015 г.

Дело N А63-774/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива "Восток" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 об оставлении заявления без рассмотрения, принятое судьей Приходько А.И. в рамках дела N А63-774/2015 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Восток" (г. Ставрополь, ИНН 2634076596, ОГРН 1072635011558),

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Восток" (далее - заявитель) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А63-774/2015.

Определением суда от 28.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле о банкротстве лицам; а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 22.05.2015.

Копию указанного определения заявитель получил 05.05.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35760185601039.

Кроме того, указанное определение размещено в сети Интернет на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 29.04.2015.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения от 28.04.2015, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Восток" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Е.Г. Сомов