Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-17788/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-206003/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Дулисьма"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 г.

по делу N А40-206003/14,

принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-1065),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоТранс" (ОГРН 1133818000469, 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 25, 4)

к Закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Дулисьма" (ОГРН 1083818000991, 107078, г. Москва, Орликов пер., д.5, 2)

о взыскании 3 058 083 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Огородников Е.О. по доверенности 1 от 12.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СибАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Нефтяная компания "Дулисьма" задолженности за оказанные услуги в сумме 3 058 083 руб.

Решением суда от 11.03.2015 г. года требования ООО "СибАвтоТранс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Нефтяная компания "Дулисьма" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал на оказание ЗАО "Нефтяная компания "Дулисьма" в период с 09.03.2013 года по 03.04.2013 года автотранспортных и сопутствующих услуг на общую сумму 3 058 083 руб., что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами и актом N САТ00000017 от 30.04.2013 года, подписанными со стороны ответчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в акте N САТ00000017 от 30.04.2013 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, подписав акт об оказанных услугах, ответчик фактически акцептовал оферту истца, заключив с ним договор на предложенных истцом условиях.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Письмом от 08.04.2013 года N 1001 ответчик гарантировал оплату выполненных работ за период март-апрель 2013 года в соответствии с путевыми листами, по цене, согласованной сторонами в акте N САТ00000017 от 30.04.2013 года.

Однако оказанные услуги ответчик не оплатил и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 3 058 083 руб..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы представленные по делу доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы ответчика относительно того, что акт и путевые листы подписаны неуполномоченным лицом и не являются надлежащим доказательством, подтверждающим оказание услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 г. по делу N А40-206003/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Дулисьма" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Дулисьма" (ОГРН 1083818000991) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова