Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-8801/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-48196/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судьи О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассматривает в открытом судебном заседании дело N А40-48196/13

по иску АО "Бельведер" к ООО "Бельведер Русь"; ООО "ЮД Трейдинг"; ООО "Спец Юр Торг" третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности о признании договоров недействительными

при участии в судебном заседании: от истца: Ермоленко А.С. (доверен. от 12.03.2013); Ножкина А.А. (доверенность от 12.03.2013) от ответчика: ООО "Бельведер Русь" - Ермоленко С.С. (доверенность от 05.02.2015), ООО "Спец Юр Торг" - Ермихин И.В. (доверенность от 20.03.2015), ООО "ЮД Трейдинг" - Тихий А.В. (доверенность от 30.10.2014) в судебное заседание не явились представители от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БЕЛЬВЕДЕР" (далее - общество "БЕЛЬВЕДЕР", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ" (далее - общество "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ"), обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная юридическая компания по организации конкурсов и торгов" (далее - общество "СпецЮрТорг"), обществу с ограниченной ответственностью "ЮД ТРЕЙДИНГ" (далее - общество "ЮД ТРЕЙДИНГ") о признании недействительными: Договора от 15.09.2011 N 4 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, заключенного между обществом "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ" и обществом "СпецЮрТорг", зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 19.04.2012 под N РД0097985 и его государственной регистрации; Договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, заключенного между обществом "СпецЮрТорг" и обществом "ЮД ТРЕЙДИНГ", зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 26.11.2012 под N РД0113843 и его государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "СпецЮрТорг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд 17 сентября 2014 (том 5, л.д. 1-6).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.

Постановлением Суда по Интеллектуальным правам от 17.02.2015 определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 отменено и апелляционная жалоба передана на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционной коллегией удовлетворено ходатайство ООО "Спец Юр Торг" о восстановлении срока на апелляционное обжалование - протокольное определение от 07 апреля 2015 года.

Заявитель поддерживает довод апелляционной жалобы о не извещении.

Представители общества "БЕЛЬВЕДЕР" и общества "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ" против удовлетворения жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение от 07 апреля 2015).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 исковое заявление общества "БЕЛЬВЕДЕР" было принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда по делу N А40-48196/13 назначено на 04.06.2013.

Арбитражный суд города Москвы направил копию указанного определения от 19.04.2013 по делу N А40-48196/13 по известному суду адресу места нахождения ответчика - общества "СпецЮрТорг", а именно: 119034, г. Москва, Пречистенка, 35, корп. 3. Данный адрес соответствует адресу, указанному в исковом заявлении, и содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 39-49), так же в представленной выписке содержатся сведения о начале процедуры реорганизации общества.

Конверт с копией определения от 19.04.2013 (идентификационный N 11573758088836) возвращен в суд (том 2 л.д. 35).

Представителем общества "БЕЛЬВЕДЕР" в предварительное судебное заседание 04.06.2013 были представлены документы - выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества "СпецЮрТорг", согласно которой адресом местонахождения (государственной регистрации) ответчика является: 127434, Москва, ул. Ивановская, 20 (том 2 л.д. 46-48).

Извещение общества "СпецЮрТорг" по новому адресу его государственной регистрации судом не направлялось.

В судебном заседании, назначенном на 04.06.2013 суд первой инстанции признал ответчика - общество "СпецЮрТорг" извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, провел предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 16.07.2013.

Копия данного определения (от 04.06.2013) вновь была направлена ответчику - обществу "СпецЮрТорг" по адресу: 119034, г. Москва, Пречистенка, 35, корп. 3.

В материалах дела имеется ходатайство от 16.07.2013 (том 2 л.д. 96), поданное обществом "БЕЛЬВЕДЕР" и отзыв общества "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ" (том 2 л.д. 129), в которых местом нахождения общества "СпецЮрТорг" указано: Москва, ул. Ивановская, 20.

Определением АСГМ от 16.07.2014 судебное заседание было отложено на 06.09.2013, копия определения вновь направлена обществу "СпецЮрТорг" по адресу, указанному в иске - 119034, г. Москва, Пречистенка, 35, корп. 3.

Как усматривается из возвращенного в Арбитражный суд города Москвы почтового конверта с копией указанного определения (том 3 л.д. 59), почтовое отправление было возвращено отправителю с указанием причины возврата - "отсутствие адресата по указанному адресу".

В судебном заседании 06.09.2013, суд первой инстанции повторно признал ответчика - общество "СпецЮрТорг" надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и рассмотрел спор по существу, объявив 06.09.2013 резолютивную часть решения (решение изготовлено в полном объеме 13.09.2013).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно требованиям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Равноправие и состязательность сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде предполагают наличие у каждой из них возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве.

Право ООО "Спец Юр Торг" на участие в судебном заседании было нарушено.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие представителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ООО "Бельведер Русь" возражал по исковым требованиям, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил письменные пояснения.

Представитель ООО "Спец Юр Торг" не согласен с заявленными исковыми требованиями, просит в иске отказать, представил письменные пояснения с обоснованием своей правовой позиции.

Представитель ООО "ЮД Трейдинг" поддерживает правовую позицию ООО "Спец Юр Торг", просит в иске отказать.

Как следует из материалов дела и установлено Девятым арбитражным апелляционным судом, ООО "Торговый дом "Времена года" (дочернее общество АО "Бельведер") являлось правообладателем словесного товарного знака "Tchaikovski" по свидетельству N 154540 на основании договора об уступке товарного знака от 09 июня 1998 года, словесного товарного знака "Чайковский" по свидетельству N 247797 от 02 июня 2003 года, объемного товарного знака со словесным элементом "Чайковский" по свидетельству N 425619 от 14 декабря 2010 года, словесного товарного знака "ИВАН КАЛИТА" по свидетельству N 155478 на основании договора об уступке товарного знака от 09 июня 1998 года, словесного товарного знака "IVAN KALITA" по свидетельству N 157138 на основании договора об уступке товарного знака от 09 июня 1998 года, объемного товарного знака со словесным элементом "КАЛИТА" по свидетельству N 391243 от 12 октября 2009 года, словесного товарного знака "ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ" по свидетельству N 143886 на основании договора об уступке товарного знака от 14 декабря 1999 года, объемного товарного знака со словесным элементом "ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ" по свидетельству N 280098 от 14 декабря 2004 года, словесного товарного знака "Окно в Европу" по свидетельству N 212598 от 20 мая 2002 года.

В результате регистрации Договоров об отчуждении исключительного права на указанные товарные знаки (зарегистрированы Роспатентом 05 апреля 2011 года за N РД0078948 и 05 апреля 2011 года за N РД0078940), правообладателем вышеуказанных товарных знаков стало ООО "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ" (дочернее общество АО "Бельведер").

На основании договора N 4 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 15 сентября 2011 года, заключенного между ООО "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ" и ООО "СпецЮрТорг" (зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 19 апреля 2012 года под N РД0097985), исключительные права на товарные знаки по свидетельствам N 154540, N 247797, N 155478, N 157138, N 391243, N 143886, N 280098, N 212598, N 425619 переданы ООО "СпецЮрТорг".

Исключительные права на указанные товарные знаки переданы ООО "ЮД ТРЕЙДИНГ" на основании Договора N 7 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, заключенного 04 июля 2012 года между ООО "СпецЮрТорг" и ООО "ЮД ТРЕЙДИНГ" (зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 26 ноября 2012 года под N РД0113843).

АО "Бельведер" в обоснование требования о признании договоров недействительными указывает, что сделка от 19 апреля 2012 года не одобрялась участниками общества, отчуждение исключительных прав по Договору от 19 апреля 2012 года явилось причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара и его изготовителя, договор от 19 апреля 2012 года является актом недобросовестной конкуренции. Поскольку договор от 19 апреля 2012 года является недействительным, ООО "СпецЮрТорг" не приобрело исключительных прав на товарные знаки, не было вправе их отчуждать.

Из материалов дела следует, по состоянию на 30 сентября 2011 года балансовая стоимость имущества ООО "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ" составляла около 5,5 млн. рублей, балансовая стоимость товарных знаков составила более 3 млн. рублей, что составляет около 60% балансовой стоимости имущества общества.

Согласно ч.1, 2, 3, 5 ст. 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Следовательно, сделка по отчуждению исключительных прав на товарные знаки являлась для ООО "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ" крупной.

Согласно ст. 16 Устава ООО "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ" для совершения крупных сделок требуется решение общего собрания участников. АО "БЕЛЬВЕДЕР" является единственным участником ООО "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ", в материалы дела доказательств принятия решения об одобрении сделки на отчуждение исключительного права на товарные знаки не представлено, суд приходит к выводу о том, что сделка, заключенная между ООО "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ" и ООО "СпецЮрТорг" подлежит признанию недействительной.

Исходя из признания недействительным договора N 4, заключенного 15 сентября 2011 года между ООО "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ" и ООО "СпецЮрТорг", зарегистрированного Роспатентом 19 апреля 2012 года за N РД0097985, подлежит признанию недействительной сделка, заключенная 04 июля 2012 года между ООО "СпецЮрТорг" и ООО "ЮД ТРЕЙДИНГ", зарегистрированная Роспатентом 26 ноября 2012 года за N РД0113843.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствие надлежащих доказательств одобрения сделки по отчуждению прав на товарные знаки участником общества, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части признания договоров недействительными.

Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях, проверены и отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Нарушений закона при регистрации договоров со стороны Роспатента не установлено, в связи с чем, требование о признании недействительной государственной регистрации договоров подлежит отклонению.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Роспатент обязан внести изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года по делу N А40-48196/13 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований АО "Бельведер".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворения требований относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года по делу N А40-48196/13 отменить.

Признать договор N 4, заключенный 15 сентября 2011 года между ООО "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ" и ООО "СпецЮрТорг", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 19 апреля 2012 года за N РД0097985, недействительным.

Признать договор, заключенный 04 июля 2012 года между ООО "СпецЮрТорг" и ООО "ЮД ТРЕЙДИНГ", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 26 ноября 2012 года за N РД0113843, недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ" в пользу АО "БЕЛЬВЕДЕР" судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО "СпецЮрТорг" в пользу АО "БЕЛЬВЕДЕР" судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб.

Взыскать с ООО "ЮД ТРЕЙДИНГ" в пользу АО "БЕЛЬВЕДЕР" судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова