Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 03АП-1982/15

г. Красноярск

28 мая 2015 г.

Дело N А33-20397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

ответчика (открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" на решение Арбитражного суда Красноярского края) - Гиниборг О.В. - представителя по доверенности от 12.01.2015 N 12/15,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов в деле по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 марта 2015 года по делу N А33-20397/2013, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" (ИНН 2420005990, ОГРН 1022400828086, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу "Богучанская ГЭС" (ИНН 2420002597, ОГРН 1022400828119, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 19004000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2013 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 21.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГКУ "Дирекция по подготовке ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (ИНН 2420002935, ОГРН 1022400828438, г. Кодинск Красноярского края), Министерство экономики и регионального развития Красноярского края (ИНН 2466133419, ОГРН 1052466187784, г. Красноярск), Министерство Финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, г. Москва). Определением суда от 13.03.2014 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации (ИНН 7710349494, ОГРН 1027700575385, г. Москва).

Определением суда от 25.09.2014 производство по делу было приостановлено. Определением суда от 30.10.2014 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2015 иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" взыскано 19004000 рублей - убытков, 118020 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, а так же 150000 рублей - расходы по оплате экспертизы.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Богучанская ГЭС" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2015 года по делу N А33-20397/2013 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" в пользу открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Однако судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года назначено судебное заседание на 28 мая 2015 года с извещением лиц, участвующих в деле.

Представитель ОАО "Богучанская ГЭС" просит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы с истца, а также отказать во взыскании с ОАО "Богучанская ГЭС" расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

В судебное заседание иные представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса, не явились, вопрос рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по излишне уплаченной истцом государственной пошлине, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что сумма иска составляет 19004000 рубля, соответственно государственная пошлина за подачу иска составляет 118020 рублей. Вместе с тем, истцом по платежному поручению от 08.10.2013 N 36 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 200000 рублей.

Поскольку, истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в большем размере, чем следовало уплатить, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 81980 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Красэнергострой".

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы иные расходы (за рассмотрение апелляционной жалобы и по оплате стоимости судебной экспертизы) были распределены, суд апелляционной инстанции повторно не рассматривает распределение этих расходов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, имеются основания для вынесения дополнительного постановления о возврате из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 81980 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.10.2013 N 36 государственную пошлину в сумме 81980 рублей.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда О.В. Ишутина