Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 13АП-7343/15

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 г.

Дело N А42-10047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Довыденко К.В. по доверенности от 04.03.2014;

от ответчика: Касько М.в. по доверенности от 17.02.2014 N 2-558;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7343/2015) ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2015 по делу N А42-10047/2014 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску ОАО "Оленегорский ГОК" (ОАО "Олкон")

к ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"

о взыскании 14 098 978 рублей 88 копеек,

установил:

Акционерное общество "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (далее - истец, ОАО "Оленегорский горно-обогатительный комбинат", ОАО "Олкон") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Северо-Запада") о взыскании 14076258 рублей 84 копеек долга за услуги.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлением от 04.02.2015 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование, просил взыскать с ответчика 14 098 978 рублей 88 копеек долга за услуги передачи электроэнергии в 2012 году. Уточнение требования принято судом.

Решением суда от 10.02.2015 с ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано в пользу АО "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" 14 098 978 рублей 88 копеек основного долга и 93 381 рубль судебных расходов. С ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано в доход федерального бюджета 114 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Олкон" требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что АО "Олкон" документально не подтвердило объем переданной электрической энергии; в заявлении об установлении индивидуального тарифа истец не указал свои объекты (Л-77 и Л-98), и индивидуальные тарифы были установлены без учета данных объектов, в связи с чем истец в спорный период не имел права на оказание услуг по передаче электроэнергии через указанные объекты и в силу пункта 6 Правил не вправе требовать оплату за переток через свои объекты электрической энергии.

АО "Олкон" в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" возражает против доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

21.05.2015 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что АО "Олкон" является субъектом оптового и розничных рынков электрической энергии, владеет высоковольтными линиями электропередачи 110 киловольт N 98 до подстанции-30 и N 77 от подстанции N 202, через которые проходит транзит электрической энергии.

Таким образом, в соответствии с нормами пункта 34 и подпункта "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) стороны являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеют объектами электросетевого хозяйства и взаимно оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В 2012 году действовал заключенный между ОАО "Олкон" и открытым акционерным обществом "Колэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения N 46 от 01.01.2010, условия которого закрепляют передачу электроэнергии в сети ОАО "Олкон" из сетей ОАО "МРСК Северо-Запада" филиал "Колэнерго" и порядок расчетов за электроэнергию через ПС-37 (Л-77 110 кВ, Л-98 110 кВ).

Из актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 04.06.2010 по Л-98 ПС-30 и от 18.08.2009 N 1 по Л-77 ПС-202, следует, что участки сети принадлежат АО "Олкон". Прибор коммерческого учета, расположенный в ячейке Л-77 ПС-202 (ПС-330 кВ "Оленегорск") учитывает объем переданной электроэнергии из сетей в сети истца.

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 28.12.2011 N 65/3 (далее - постановление N 65/3) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2012 год, в том числе индивидуальный двухставочный тариф для расчетов между сторонами.

Применив установленный индивидуальный тариф за услуги по передаче электрической энергии, АО "Олкон" рассчитало их стоимость в отношении спорных точек, которая с 01.01.2012 до 31.12.2012 составила 14 098 978 рублей 88 копеек.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные АО "Олкон" услуги, истец обратился в суд.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения и удовлетворении исковых требований суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), положениями Правил N 861).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о доказанности факта пользования ответчиком услугами истца по передаче электрической энергии (мощности) и недоказанности факта оплаты этих услуг. При этом, проверяя обоснованность стоимости услуг, суд первой инстанции признал правомерным применение АО "Олкон" установленного для него постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 28.12.2011 N 65/3 индивидуального тарифа для расчетов между смежными сетевыми организациями.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

В пункте 4 статьи 23.1. Закона об электроэнергетике установлено, что государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 1 статьи 23 названного Закона определено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Согласно пункту 3 части 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят, в частности, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (далее - тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями).

В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 1 пункта 2.2.2.1 Положения об Управлении по тарифному регулированию Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 15.07.2009 N 311-ПП управление является органом исполнительной власти Мурманской области, наделенным полномочиями по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальными сетевыми организациями, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Из материалов дела следует. что Управление по тарифному регулированию Мурманской области постановлением от 28.12.2011 N 65/3 установило индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2012 год, в том числе индивидуальный двухставочный тариф для расчетов между сторонами.

Поскольку услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию, истец обосновано рассчитал их стоимость исходя из тарифа, установленного в постановлении N 65/3.

Названное постановление не отменено и является действующим.

Суд первой инстанции пришел к правомерному заключению, что установленный на 2012 год тариф должен применяться при расчете стоимости услуг, а ответчик обязан оплачивать фактически оказанные услуги исходя из тарифа, поскольку использование иных способов расчета законодательством не предусмотрено.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 6 Правил N 861. По мнению заявителя, в силу пункта 6 Правил N 861 истец не вправе требовать оплату за переток электрической энергии по спорным сетям, поскольку тариф на услуги по передаче электрической энергии по точкам ВЛ-110 Кв Л-77 и Л-98 не установлен. Между тем установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год без учета передачи электроэнергии по спорным точкам не освобождает истца, имеющего статус сетевой организации, от обязанности обеспечивать переток электрической энергии в сети ответчика только посредством оказания тарифицированной услуги по передаче электрической энергии.

Указанные выше выводы соответствуют правовым подходам, изложенным в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А42-4486/2013, N А42-6719/2013 и N А42-68/2014.

Кроме того, примененный истцом тариф установлен на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые истцом ответчику, а не на отдельные точки.

Вывод суда о том, что ответчик должен оплачивать фактически оказанные услуги по тарифу, установленному постановлением Управления по тарифному регулированию от 28.12.2011 N 65/3, является правильным, так как услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию, и использование иных способов расчета законодательством не предусмотрено.

Арифметический расчет стоимости услуг передачи электрической энергии в спорный период ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Довод апелляционной жалобы о документально не подтвердило объем переданной электрической энергии, подлежит отклонению. У апелляционного суда не имеется оснований для несогласия с судом первой инстанции, посчитавшим представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства отвечающими требованиям достоверности и допустимости. Истцом для определения объемов перетока использовались данные приборов учета электроэнергии ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", которым ведется учет количества электроэнергии, переданной в сечении ОАО "Колэнергосбыт" (Л-77), являющегося в спорный период гарантирующим поставщиком электрической энергии в Мурманской области. Одновременно с этим ответчиком в свою очередь в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документальные опровержения представленных истцом данных об объеме перетока.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2015 по делу N А42-10047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова