Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 04АП-349/14

г. Чита

27 мая 2015 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению Голышева Романа Валентиновича, Шеметовой Дарьи Валентиновны, Донского Дмитрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс", общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустия", общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСервис", конкурсного управляющего Шпака Александра Анатольевича о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" от 20.02.2015 по делу N А19-11413/2013 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965; Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич.

Голышев Роман Валентинович, Шеметова Дарья Валентиновна, Донской Дмитрий Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс", общество с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия", общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансСервис" 12.03.2015 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 20.02.2015, принятых по дополнительным вопросам повестки дня N N 2-33.

Конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Шпак А.А. 12.03.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 20.02.2015, принятых по дополнительным вопросам повестки дня N 2-21.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2015 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ООО "Иркутскстройиндустрия" 13.02.2015 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 20.02.2015 по дополнительным вопросам повестки дня N 2, 3, 4 до рассмотрения по существу заявления Голышева Р.В., Шеметовой Д.В., Донского Д.Н., ООО "Дорстройресурс", ООО "Иркутскстройиндустрия", ООО "СамараТрансСервис" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 20.05.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2015 заявление ООО "Иркутскстройиндустрия" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил исполнение решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", принятых 20.02.2015 по дополнительным вопросам повестки дня N N 2, 3, 4, до рассмотрения по существу заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 20.02.2015. В обоснование суд указал, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение до разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами. Принятие заявленной обеспечительной меры направлено на предотвращение причинения вреда имущественным правам конкурсных кредиторов. Приостановление действия оспариваемых решений собрания кредиторов до разрешения спора обеспечивает баланс интересов сторон.

ОАО "Альфа-Банк", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что обеспечительные меры приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы не только ООО "Альфа-Банк", но и других кредиторов. Принятые меры несоразмерны заявленным требованиям, поскольку блокируют всю работу органов управления должника по возврату в конкурсную массу выведенных активов должника стоимостью более 250 000 000 руб. и направлены на неправомерное ограничение прав мажоритарного кредитора должника. Используя принятые обеспечительные меры ООО "Иркутскстройиндустрия" с помощью суда блокирует деятельность законно избранного комитета кредиторов должника, не обладая при этом количеством голосов достаточным для определения решений органов управления должника. Каждый день нахождения имущества должника у третьих лиц приводит к причинению ущерба имущества и его износу. ООО "Иркутскстройиндустрия" фактически действует в интересах Голышева Р.В., являющегося родным сыном умершего единственного участника должника. Указанным обществом, с использованием Голышева Р.В. в качестве подставного кредитора, по разработанной финансово-вексельной схеме, фактически похищено недвижимое имущество должника, общей стоимостью более 98 000 000 руб., должник был лишен права аренды большей части арендуемого земельного участка. Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО "Иркутскстройиндустрия" не обосновало возможность причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника. Принятые собранием кредиторов должника решения, оспариваемые в рамках обособленного спора, направлены на оспаривание подозрительных сделок должника и возврат в конкурсную массу выведенных активов. Основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений собрания кредиторов, ООО "Иркутскстройиндустрия" указало, что в числе указанных решений собрания кредиторов, законность принятия которых оспаривается ООО "Иркутскстройиндустрия", есть решения N 2, 3 по дополнительным вопросам повестки дня собрания о прекращении полномочий раннее избранного комитета и об избрании комитета кредиторов в новом составе. Решением по дополнительному вопросу повестки дня N 4 повторно было принято решение об определении местом проведения заседания комитета кредиторов должника следующий адрес: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 38, операционный офис "Иркутский" филиала "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", 1 этаж, кабинет управляющего Операционным офисом. На собрании кредиторов ОАО "Альфа-Банк" злоупотребив правом, включил в повестку дня дополнительные вопросы N 3 и N 4 о прекращении полномочий ранее избранного комитета и об избрании комитета кредиторов в новом составе, состоящим из сотрудников ОАО "Альфа-Банк". Истребуемые обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника, находящегося в стадии банкротства, являются необходимыми, в том числе в целях предотвращения ущерба кредиторам, поскольку на основании оспариваемых решений собрания кредиторов возникли полномочия у новых членов комитета кредиторов, решение об избрании которых оспаривается. Кроме того, оспариваемым решением о проведении комитета кредиторов в кабинете управляющего "Иркутским" филиалом ОАО "Альфа-Банка" могут быть нарушены права представительного органа собрания кредиторов на получение от конкурсного управляющего объективной и достоверной информации по вопросам повестки дня собрания комитета кредиторов, что может повлечь принятие необоснованных и недействительных решений комитета кредиторов. При проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника конкурсный управляющий не сможет в необходимом объеме предоставить кредиторам информацию по вопросам повестки дня собрания по причине большого объема информации, а в случае включения в повестку дня дополнительных вопросов - по причине элементарного отсутствия какой либо информации о деятельности должника по адресу проведения комитета кредиторов в филиале "Иркутский" ОАО "Альфа-Банк".

Принимая обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения по дополнительным вопросам повестки дня N 2, N 3, N 4 суд первой инстанции исходил из того, что требуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение до разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами.

Между тем суд, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер по заявлению одного из кредиторов, не обеспечил соблюдения принципа сохранения баланса прав и интересов всех кредиторов должника, создав препятствия к реализации их прав, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве.

Кроме того, наличие множественных разногласий по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов должника, само по себе препятствует своевременному совершению действий, необходимых для завершения рассмотрения дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене. В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по настоящему делу от 22.05.2015, от 09.04.2015 г.

Руководствуясь статьей 268, частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2015 г., принятое по делу N А19-11413/2013, отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "Иркутскстройиндустрия" о принятии обеспечительных мер отказать.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин