Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 11АП-4634/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - утрата товарной стоимости - право на обжалование - страховая сумма - упрощенное производство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 11АП-4634/15

г. Самара

28 мая 2015 г.

Дело N А65-19715/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от заявителя - Гарифов Ш.А. (паспорт),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 мая 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарифова Шамиля Агдясовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по делу N А65-19715/2014 (судья Сотов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Развозная компания" (ОГРН 1091650011430, ИНН 1650198261)

к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683)

о взыскании 65 820 руб. 97 коп. страхового возмещения, 8 682 руб. 15 коп. утраты товарной стоимости и 3 000 руб. расходов по оценке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Развозная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 65 820 руб. 97 коп. страхового возмещения, 8 682 руб. 15 коп. утраты товарной стоимости и 3 000 руб. расходов по оценке.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в соответствии со ст. 42 АПК РФ, лицо, не участвовавшее в деле - индивидуальный предприниматель Гарифов Ш.А., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, привлечь заявителя жалобы к участию в деле в качестве соистца.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, заявитель указывает на то, что между ним и истцом заключен договор цессии (уступки права требования) от 21.08.2014, согласно которому истец уступил право требования страхового возмещения (убытков) и соответствующих расходов к виновнику дорожно-транспортного происшествия по обязательствам возникших в результате ДТП, в связи с чем иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 19.05.2015 до 26.05.2015 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием заявителя и в отсутствии представителей сторон.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - индивидуального предпринимателя Гарифова Шамиля Агдясовича - на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по делу N А65-19715/2014 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, индивидуального предпринимателя Гарифова Шамиля Агдясовича не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о его правах и обязанностях, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Гарифова Шамиля Агдясовича заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Гарифов Шамиль Агдясович не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2015 года по делу N А65-19715/2014.

Вместе с трем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - индивидуального предпринимателя Гарифова Шамиля Агдясовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по делу N А65-19715/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гарифову Шамилю Агдясовичу, Республика Татарстан, г.Казань, из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 110 от 20.03.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова