Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-17266/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2015 г. N Ф05-8856/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-126581/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-126581/14, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр 105-1050)

по иску Правительства Москвы

к ООО "О.НИК`С"

третьи лица; Федеральная служба охраны Российской Федерации, Росимущество, Департамент городского имущества города Москвы, Министерство культуры РФ, Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры, Департамент культурного наследия города Москвы, ГУП "Московское имущество", АНО "Московский центр малого предпринимательства", ООО "Стройкомплект"

о признании инвестиционного контракта ничтожной сделкой,

при участии:

от истца: Хайрутдинов Д.А. по доверенности от 21.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от Федеральной службы охраны Российской Федерации, от Росимущества, от Департамента городского имущества города Москвы, от Департамента культурного наследия города Москвы, от ООО "Стройкомплект" - не явились, извещены, от Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры - Зейналова Л.С. по доверенности от 13.01.2015, от АНО "Московский центр малого предпринимательства" - Кошелев Л.Н. п/д, от ГУП "Московское имущество" - Капралова Е.В. по доверенности от 26.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "О.НИК`С" о признании ничтожной сделкой инвестиционный контракт от 29.09.2001 г. N 9-18220-р (реестровый номер 12-000077-5001-0012-00001-01) в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2004.

Решением суда от 16.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Третье лицо - ГУП "Московское имущество" поддержало позицию истца.

Третье лицо - АНО "Московский центр малого предпринимательства" возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Третье лицо - Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц - Федеральной службы охраны Российской Федерации, от Росимущества, от Департамента городского имущества города Москвы, от Департамента культурного наследия города Москвы, от ООО "Стройкомплект", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного 19.09.2001 между Правительством Москвы и ООО "О.НИК'С" инвестиционного контракта N 9-1820/р-2 является реализация инвестиционного проекта реконструкции и реставрации на площадке по адресу: г.Москва, Кремлевская наб., д.1/9, стр.10, а также восстановление ранее существующего строения, примыкающего к строению 10, с объемом инвестиций 42 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к контракту в него внесены изменения в части предмета контракта, а именно, добавлены объект N 3, расположенный по адресу: г.Москва, Кремлевская наб., вл. 1/9/6, стр.9 общей площадью 2824,7 кв.м., и объект N 4 - памятник архитектуры федерального значения "Дом Алябьева", расположенный по адресу: г. осква, Кремлевская наб., вл.1/9/6, стр.8.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент заключения контракта объект N 1 не был освобожден от текущих имущественных обязательств; объекты реконструкции и реставрации являются объектами культурного наследия федерального значения, что в силу закона исключает возможность строительства и реконструкции на территории охранных зон объектов культурного наследия; инвестиционный контракт заключен в отсутствие прав собственника имущества в отношении объекта N 4.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, и на основании заявления ответчика пришел к выводу о пропуске срока исковой давности. Суд указал, что контракт заключен 29.09.2001, однако с иском в суд истец обратился в 2014 году, то есть с пропуском трехлетнего срока.

В апелляционной жалобе истец не указывает, что о нарушении своего права он узнал ранее, чем был заключен контракт.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не оценил обстоятельства, связанные с заключением и действительностью контракта, отклоняется, поскольку в силу ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основаниям для отказа в иске.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-126581/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк