Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 06АП-2094/15

г. Хабаровск

29 мая 2015 г.

А73-17156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Авиационная компания "Восток", ОГРН 1022701287509: не явились;

от Краевого государственного специализированного автономного учреждения "Дальневосточная база авиационной охраны лесов", ОГРН 1072721000120: Любякин П.А., представитель по доверенности от 22.09.2014 N 47,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного специализированного автономного учреждения "Дальневосточная база авиационной охраны лесов"

на решение от 11.03.2015

по делу N А73-17156/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Открытого акционерного общества "Авиационная компания "Восток"

к Краевому государственному специализированному автономному учреждению "Дальневосточная база авиационной охраны лесов"

о взыскании 28 219 488 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Авиационная компания "Восток" (далее - ОАО "АК "Восток", истец; г. Хабаровск) с исковым заявлением к Краевому государственному специализированному автономному учреждению "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" (далее - ответчик, КГСАУ "Дальневосточная база авиационной охраны лесов"; г. Хабаровск) о взыскании 26 394 458 руб. 33 коп. долга по договорам на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2013 году от 25.04.2013 N 45, в 2014 году от 31.03.2014 NN 43, 44, 45, 46 за май - сентябрь 2014 года, неустойки в сумме 795 071 руб. 87 коп за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.03.2015 иск удовлетворен.

КГСАУ "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взысканной неустойки отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части, взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. В обоснование жалобы указывает, что истец имел право в случае несвоевременной оплаты долга прекратить работы по договору, зная, что конкретные сроки погашения задолженности не известны, он не прекратил выполнение работ, осуществлял полеты и, по мнению ответчика, своими действиями истец способствовал причинению себе вреда; в связи с высокой горимостью лесов в Хабаровском крае в 2014 году, выделенных по государственному заданию денежных средств ответчику не хватило; полагает, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в этой связи считает, что неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснил, что решение обжалуется в части взыскания нестойки.

ОАО "АК "Восток" извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность решения в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 25.04.2013, 31.03.2014 между ОАО "АК "Восток" (исполнитель) и КГСАУ "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" (заказчик) заключены договоры N N 43, 44, 45, 46 на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2013, 2014 годах.

По условиям данных договоров исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров (авиапатрулирование, тренировка, тушение лесных пожаров и прочие производственные полеты) заказчиком в объеме:

- 60 летных часов в течение 1-4 квартала 2014 на двух вертолетах Ми-8 с местами базирования Хабаровск, Троицкое, Тырма, Чегдомын (договор N 43 от 31.05.2014);

- 30 летных часов в течение 1-4 квартала 2014 на двух вертолетах Ми-8 с местом базирования Николаевск-на-Амуре (договор N 44 от 31.03.2014);

- 30 летных часов в течение 1-4 квартала 2014 на двух вертолетах Ми-8 с местом базирования Советская Гавань (договор N 45 от 31.03.2014);

- 30 летных часов в течение 1-4 квартала 2014 на двух вертолетах Ми-8 с местами базирования Березовый, П. Осипенко (договор N 46 от 31.03.2014);

- 30 летных часов в течение 2-4 квартала 2013 на двух вертолете Ми-8 с местами базирования Комсомольск-на-Амуре (Хурба) (договор N 45 от 25.04.2013).

Заказчик обязался обеспечить финансирование исполнителю оказываемых авиационных услуг в соответствии с выделенными ему по государственному заданию на 2013, 2014 годы денежными средствами.

Дополнительными соглашениями к данным договорам стороны увеличивали количество полетных часов и цены договоров.

В дополнительных соглашениях указано, что заказчик оплачивает все дополнительные летные часы, выполненные исполнителем в соответствии с заявками на полет.

В разделах 2 договоров указано, что расчеты производятся, исходя из стоимости пролетного времени и утвержденных тарифов, производится ежемесячно на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных авиационных услуг с учетом перечисленного аванса, пропорционально фактически оказанным авиационным услугам и в соответствии с объемами выделенных заказчику по государственному заданию денежных средств.

Расчеты производятся заказчиком до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договора срока исполнения обязательства по оплате цены договора.

В период с мая по сентябрь 2014 года истец оказал авиационные услуги.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил частично, в сумме 3 583 750 руб.

В результате образовалась задолженность в сумме 26 394 458 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд исходил из того, что сумма основного долга признана ответчиком, в связи с чем, на основании части 3 статьи 70 АПК РФ удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

В данной части решение суда предметом обжалования не является.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом первой инстанции верно установлено, что обязанность отсутствия вины в нарушении обязательства в силу вышеприведенных норм возлагается на должника.

Нарушение ответчиком обязательства материалами дела подтверждено.

Обстоятельства просрочки ОАО "АК "Восток" исполнения своих обязательств по договорам материалами дела не подтверждаются, поскольку тот факт, что исполнитель продолжал оказывать услуги, несмотря на отсутствие их оплаты, сам по себе о просрочке кредитора по смыслу статьи 404 ГК РФ не свидетельствует.

Доказательства отсутствия вины КГСАУ "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" в неоплате оказанных услуг последним не представлены.

В суде первой инстанции ответчик заявлял об уменьшении неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика, суд руководствовался правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 1, 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Такие доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства КГСАУ "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" о снижении неустойки.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2015 по делу N А73-17156/2014 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев