Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-15721/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-23273/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Мотивированное постановление изготовлено 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Управления СПИ по г.Москве, ООО "Карвен", Росимущества

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.15г.

по делу N А40-23273/14, принятое судьей Белицкой С.В. (7-224),

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (далее истец)

к Росимуществу, ООО "Формула Успеха", ООО "Вертафинанс" (далее ответчики)

о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца - Борисова О.В. по доверенности от 30.12.14г.,

от ответчиков: 1)Росимущество - Астахова Т.В. по доверенности от 04.03.15г., 2)ООО "Карвен"- Борисова С.В. по доверенности от 18.03.15г., 3)ООО "Формула Успеха" - не явился, извещен, 4)ООО "Вертафинанс" - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1)Управление СПИ по г.Москве - не явился, извещен, 2)МРСПК - Трофимова Ю.С. по доверенности от 29.04.15г., 3)Сенаторов А.Г. - Катышева А.А. по доверенности от 22.10.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о признании торгов от 17.12.12г., проведенных ООО "Формула Успеха", по продаже права аренды земельного участка площадью 5 750 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, вл.41, недействительными.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.15г. иск удовлетворен.

Ответчик, Росимущество, и третьи лица, ООО "Карвен", Управление СПИ по Москве, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что проведенные торги являются действительными и соответствующими закону.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Управления СПИ по г.Москве от 08.11.12г. N 37021/12/11/77 о передаче арестованного имущества на реализацию, уведомления от 06.11.12ш., между Росимуществом и ООО "Формула Успеха" заключен государственный контракт N К12-19/31 от 31.01.12г. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебного решения.

По результатам проведения торгов и протокола от 17.12.12г. право аренды по договору аренды N М-07-024065 от 19.06.03г. земельного участка площадью 5 750 кв.м. по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, вл.41, продано ООО "Вертафинанс".

Право аренды арестовано в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения Мещанского районного суда г.Москвы от 31.01.12г., согласно которого с Сенаторова А.Г. взыскана задолженность по неустойке, в счет которой обращено взыскание, в том числе, на право аренды спорного земельного участка путем продажи публичных торгов с установкой начальной продажной цены в размере 111 468 000 руб.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Договор N М-07-024065 от 19.06.03г. аренды земельного участка площадью 5 750 кв.м. по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, вл.41, заключен между Департаментом городского имущества г.Москвы (ранее Москомзем) и Московским региональным союзом потребительской кооперации (МСПК) со сроком действия на 49 лет для завершения строительства и последующей эксплуатации многофункционального бизнес-центра (гостинично-делового комплекса с подземной автостоянкой) общей площадью 50 000 кв.м.

Из п.4.1 договора видно, что земельный участок предоставлен без оплаты за право заключения договора аренды.

В п.10 ст.89 ФЗ РФ N 227-ФЗ от 02.10.07г. предусмотрено, что при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов также прилагаются: копия договора аренды, согласие арендодателя на обращение взыскание на право аренды.

Суд первой инстанции установил, что собственник земельного участка, город Москва, такого согласия на проведение торгов на право аренды спорного земельного участка не давал. Представитель Департамента городского имущества г.Москвы в суде первой инстанции и в апелляционном суде данный факт подтвердил.

Таким образом, суд правильно указал на то, что торги по продаже права аренды земельного участка проведены с нарушением действующего законодательства.

В связи с этим и на основании ст.ст.166-168, 449 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и признал проведенные торги недействительными. Все последующие сделки, совершенные на основании недействительных торгов, являются недействительными (ничтожными) и не влекут за собой никаких юридических последствий. Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.15г. не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 г. по делу N А40-23273/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков