Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2006 г. N 02АП-3344/06

г.Киров

09 ноября 2006 г.

Дело N А82-197/06-18

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.

судей: Черных Л.И., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.06г. по делу N А82-197/06-18, принятое судьей Сорокиной С.Р. по заявлению

Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области

к Муниципальному образовательному учреждению Семеновской средней общеобразовательной школе

о взыскании 50 руб.

при участии в заседании:

от заявителя -

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Семеновской средней общеобразовательной школы штрафных санкций в размере 50 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.06г. требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда МОУ Семеновская средняя общеобразовательная школа обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением от 14.07.06г. производство по апелляционной жалобе было прекращено, в связи с отказом заявителя от жалобы.

06.07.06г. МОУ Семеновская средняя общеобразовательная школа обратилась в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст.311 АПК РФ, ссылаясь на выявление существенных для дела обстоятельств. К числу данных обстоятельств заявитель относит наличие доказательств отправки расчета по авансовым платежам по ЕСН за полугодие 2005 г. электронным письмом через специализированного оператора связи ООО "Компания "Тензор" 19.07.05г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.06г. заявление МОУ Семеновской средней общеобразовательной школы о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 07.04.06г. по делу N А82-197/06-18 было отменено. Налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с МОУ Семеновской средней общеобразовательной школы штрафных санкций в размере 50 руб. отказано.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области, не согласившись с решением суда от 24.08.06г., обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указал, что МОУ Семеновская средняя общеобразовательная школа сдает налоговую отчетность в электронном виде, через специализированного оператора связи "Компания "Тензор". По мнению заявителя жалобы, ссылка суда на п.2 ст.80 НК РФ и "Порядок представления налоговой отчетности в электронном виде", утвержденный приказом МНС РФ N БП-3-32/169 от 02.04.02г. является необоснованной, так как первоначально представленная декларация не соответствовала требованиям формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде и поэтому не была принята к обработке. Кроме того, заявитель жалобы указал, что не усматривает в данном случае вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст.311 АПК РФ. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.06г. и принять новый судебный акт - взыскать с МОУ Семеновской средней общеобразовательной школы штрафные санкции в размере 50 руб.

МОУ Семеновская средняя общеобразовательная школа в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, считает, что суд I инстанции правильно и в соответствии с действующим законодательством оценил все обстоятельства дела, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.07.05г. МОУ Семеновской средней общеобразовательной школой в налоговый орган был направлен расчет по ЕСН за полугодие 2005 г. электронным письмом через специализированного оператора связи ООО "Компания "Тензор".

Указанный расчет 19.07.05г. был возвращен налогоплательщику с протоколом входного контроля, в котором налоговый орган сообщил, что расчет не соответствует требованиям формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде.

МОУ Семеновская средняя общеобразовательная школа повторно 21.07.05г. представило расчет по ЕСН за полугодие 2005 г. по установленной форме. При этом изменения или дополнения в расчет налогоплательщиком не вносились.

Налоговый орган, расценив повторное представление расчета с нарушением срока, принял решение N 1975 от 06.09.05г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за несвоевременное представление расчета по ЕСН за полугодие 2005 г. в виде штрафа в размере 50 руб.

В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке штраф не был уплачен в бюджет, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с МОУ Семеновской средней общеобразовательной школы штрафных санкций в размере 50 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, Арбитражный суд Ярославской области установил что, налогоплательщиком не был нарушен срок представления расчета по ЕСН за полугодие 2005 г., в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения МОУ Семеновской средней общеобразовательной школы к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган в установленные законом сроки налоговые декларации по всем налогам, которые он уплачивает.

Согласно п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

На основании п.2 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.7 ст.80 НК РФ формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов РФ.

В соответствии с п.3 ст.243 НК РФ по единому социальному налогу данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетными периодами по налогу, согласно ст.240 НК РФ, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Следовательно, расчет по единому социальному налогу за полугодие 2005 г. должен быть представлен в налоговый орган не позднее 20.07.05г.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, 19.07.05г. МОУ Семеновская средняя общеобразовательная школа представило в налоговый орган через специализированного оператора связи ООО "Компания "Тензор" расчет по единому социальному налогу за полугодие 2005 г., т.е. с соблюдением сроков установленных ст.243 НК РФ. Указанный расчет был получен налоговым органом 19.07.05г., что подтверждается протоколом входного контроля и не оспаривается налоговым органом. Своевременно представленный расчет содержал все предусмотренные п.1 ст.80 НК РФ данные, связанные с исчислением и уплатой единого социального налога, т.е. налоговый орган имел все необходимые сведения для осуществления налогового контроля над налогоплательщиком. Повторно представленный налогоплательщиком расчет по требованию налогового органа содержал аналогичные сведения, указанные в первоначальном расчете, содержание расчета не изменилось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что названный расчет не содержал все необходимые сведения для исчисления и уплаты единого налога, налоговый орган вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, не представил в материалы дела.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что МОУ Семеновская средняя общеобразовательная школа своевременно представило в налоговый орган расчет единого социального налога за полугодие 2005 г., следовательно, в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный в п.1 ст.126 НК РФ. Кроме того, п.1 ст.126 НК РФ не предусмотрена ответственность за представление расчета неустановленной формы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с МОУ Семеновской средней общеобразовательной школы штрафных санкций в раз мере 50 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что суд I инстанции необоснованно пересмотрел дело по вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции отклоняется. Проанализировав полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ представленные в обоснование заявления и имеющиеся в деле документы, Арбитражный суд Ярославской области пришел к обоснованному выводу о том, что заявление МОУ Семеновской средней общеобразовательной школы о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст.311 АПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются вновь открывшимися, существенными по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 24.08.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области не подлежит.

Руководствуясь статьями 267, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.06г. по делу N А82-197/06-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.И.Черных А.В.Караваева