Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2006 г. N 02АП-703/06

6 апреля 2006 г.

Дело N А29-10716/05-4э

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Гуреева О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение от 17.01.2006 г. по делу N А29-10716/05-4Э Арбитражного суда Республики Коми

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергогаз"

о взыскании 408 607 руб. 80 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2006 г. по делу N А29-10716/05-4э, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

Определением суда от 15.03.2006 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом; в нарушение п.п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем жалобы не приложена копия оспариваемого судебного акта; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 5 апреля 2006 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

20.03.2006 г. заявителем жалобы было получено определение суда, к указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пп. 5 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", апелляционную жалобу N 20/264 от 16.02.2006 года.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба N 20/264 от 16.02.2006 года на 2-х листах и приложенные к ней документы на 4-х листах.

Судьи

О.А. Гуреева