Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 15АП-9517/15 (ключевые темы: прокуратура Российской Федерации - монтажник - заинтересованное лицо - апелляционная инстанция - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 15АП-9517/15

город Ростов-на-Дону

29 мая 2015 г.

дело N А32-9767/2015

Судья Илюшин Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу прокуратуры Ленинградского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу N А32-9767/2015

по заявлению прокуратуры Ленинградского района

к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ленинградского района обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу N А32-9767/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через арбитражный суд Ростовской области, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что прокуратура Ленинградского района направила апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу N А32-9767/2015 в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое определение, что является нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.

По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 21 мая 2015 года N 38-01-2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 127 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 124 л.

Судья

Р.Р. Илюшин